Архнадзор

 Михаил Блинкин

Центры обеих российских столиц, как и всех прочих успешных городов России от Сочи до Хабаровска, заполнены стоящими автомобилями. Они стоят здесь везде: на тротуарах, газонах, остановках общественного транспорта, во дворах и проездах между домами, под любыми запрещающими знаками. На более-менее широких улицах автомобили стоят подчас в два-три ряда: кому-то уже посчастливилось припарковаться, кто-то включил «аварийку» и ждет свободного места.
Горожанин сначала ворчит, мол, невозможно выйти из подъезда: всё заставлено стоящими автомобилями. Потом ворчит, что по улицам невозможно проехать: чуть не половина проезжей части занята стихийными дневными парковками. Наконец, он добирается до места, а потом долго и упорно ищет, куда бы приткнуть собственное транспортное средство.
Судя по публикациям в местных СМИ, проблема парковок стала сегодня одной из самых обсуждаемых.
Разумеется, мы далеко не первые на этом тернистом пути.

Читать полностью →

Ко Дню городу столица была изукрашена транспорантами, сообщающими, что Москва — «это самый красивый город на свете». Вспоминается недавняя реклама: «А отечественные пироги вкуснее!». Так и хочется попросить привести аргументы, однако квасной патриотизм в аргументах не нуждается. Можно было бы утешиться аксиомой «о вкусах не спорят», но  дело-то на самом деле серьёзное. Гражданин, довольный своим опухшим и грубо напудренным отражением, не желающий сравнивать его с румяными лицами соседей или хотя бы со своими собственными детскими фотографиями, никогда не задумается о перемене образа жизни. 

Тем временем, неблизорукие москвичи возвращаются из зарубежных поездок со сложными чувствами. Англичане-то ружей кирпичом не чистят… Мы решили обнародовать ряд сравнительных видов Москвы и некоторых европейских столиц. Для начала — уличная реклама в исторических центрах Москвы, Парижа и Рима.

«Скажите государю, пусть чтобы и у нас не чистили!..»

Читать полностью →

«С точки зрения серьезных искусствоведов, а также законодательства об охране памятников, которое у нас пока что основано на научных представлениях, произошел акт вандализма. Подлинный памятник уничтожен — безвозвратно, непоправимо и, добавлю, триумфально. Всей академической России — историкам, искусствоведам, музейщикам — плюнули в лицо. Впрочем, вся эта академическая Россия представляет капитал, являющийся долей процента от того, который контролирует Юрий Михайлович Лужков, и потому с сегодняшних позиций может не учитываться. Кроме того, сердца москвичей—простых посетителей «Царицына» проникнуты чувством даже не удовлетворения, а ликующей благодарности к мэру, подарившему Москве такое чудо. Когда так радикально расходишься с населением и властью в области, где ты специалист, надо переходить на позиции этнографа».

Это цитата из прекрасной статьи Григория Ревзина «Пустое вместо», посвященной итогам реконструкции Царицына (Коммерсантъ, 1.09.07).  А это незамедлительный ответ главного героя публикации, Юрия Лужкова: «Можно критиковать, нельзя клеветать. Подайте в суд на автора». (Напомним, что похожее происходило несколько лет назад – Лужков подал в суд на академика Алексея Комеча, посмевшего критиковать реконструкцию Манежа).
Другой герой статьи Ревзина, ликующее население, также за словом в карман не лазило: ЖЖ-комментаторы обвиняют автора в «полной нелюбви к своей стране». Приравнивать критику руководства к черному антипатриотизму – это актуально, подобные обвинения приходится слышать невпервые. Хотя при нынешнем понимании слова «патриотизм» оно может быть и правильно. В старые добрые времена для изобличения несогласных с властью существовало ёмкое (в том числе и юридически) слово «антисоветчик»; сегодня всё большее хождение набирает звонкий термин «антироссийщик».

Пользуясь случаем публикуем текст Василия Голованова, напоминающий о принципиальных различиях между патриотизмом и контрпатриотизмом. Написано в 2005 году для журнала «Новое время», в Интернете – впервые.

Читать полностью →

Виктор Шередега, заместитель председателя ЭКОС, генеральный директор Центра историко-градостроительных исследваний (ЦИГИ)
Данный текст написан по просьбе редколлегии журнала «Московское наследие» в виде ответов на предложенные вопросы, однако не попал в номер без объяснения автору причин.
Картинки предоставлены архивом ЦИГИ

Очевидно, что образ Москвы в последние годы изменился. Как мы знаем, Москва в 18-19 веках состояла из разновременных, разностильных и разноценностных фрагментов городской ткани, скрепленных исторически сложившейся планировкой города. Кремль соседствовал с торгом, дворцы с почти деревенскими избами, дворянские усадьбы с мануфактурами, складами и лесными биржами. Таких крупных ансамблевых решений как в Петербурге и Риме в Москве не случилось, как не сложилась и плотная городская ткань, характерная для центров западноевропейских городов. За десятилетия советской власти, не ценившей старой Москвы, ее застройка одряхлела, город лишился множества выдающихся сооружений. Своеобразная историческая среда, неплотная, привольная, органично связанная с ландшафтом, оказалась рассеченной крупномасштабной новой застройкой, реализованными фрагментами в целом несостоявшегося «сталинского» плана реконструкции. Все это таило объективные и немалые угрозы для исторического города накануне нового этапа его трансформации.

Читать полностью →

Одним из основных направлений деятельности архитектурного бюро «Рождественка» является реконструкция и приспособление под современное использование исторической застройки центра Москвы. Немногие частные бюро рискуют заниматься этой темой – хлопот много, а простор для творческого самоутверждения вроде как ограниченный. Гораздо проще снести старый дом, оправдываясь тем, что «современные представления о комфорте невозможно впихнуть в стены метровой толщины». Однако пятнадцатилетний, исключительно творческий опыт «Рождественки» подтверждает обратное.
Публикуем интервью с основателем и руководителем «Рождественки» архитектором Наринэ Тютчевой.

Читать полностью →