«Мемориальная ценность не выявлена»
Мы неоднократно писали о том, что в собянинской Москве почти прекратилось выявление объектов культурного наследия, пополнение их перечня. Что с мая 2019 года Мосгорнаследие за редкими исключениями перестало принимать заявки на госохрану от граждан. Зато мы наблюдали радикальное сокращение числа заявленных объектов, и отнюдь не за счет их перевода в реестр региональных.
В июне этого года Мосгорнаследие опубликовало пакет 23 историко-культурных экспертиз выявленных объектов культурного наследия. Меняются имена экспертов и «экспертов», но вывод всюду один: объект недостоин включения в реестр памятников.
Торопились так, что, например, Ирина Крымова авторизовала 8 экспертиз за 5 дней. А срок общественного обсуждения истекает 14 июня.
В пакете смешаны объекты давно и бесследно утраченные, утраченные при нынешней администрации города (когда вместо снятия с охраны следовало применить статью Уголовного кодекса), руинированные и благополучные.
С некоторыми «экспертными» мнениями согласиться невозможно.
Это несогласие следует зафиксировать на страницах общественного обсуждения.
О таких мы намерены рассказать в серии публикаций.
Сегодня — об Изоучилище комбината «Всекохудожник» на Балтийской улице, 14.
Вот как эксперт Юлия Семина, архитектор-реставратор по профессии, описывает послевоенную историю Училища:
«После 1945 г. здания Изо-фабрики передали другим организациям, в 1952 г. организация «Всекохудожник» ликвидировали». (Орфография и пунктуация оригинала сохранены.)
В одно предложение!
Что же это за «другие организации»? Это Московский институт прикладного и декоративного искусства (МИПИДИ). преемник Центрального художественно-промышленного училища, работавшего в этом же здании до и после Великой Отечественной войны, с перерывом на эвакуацию. Один из директоров института – Александр Александрович Дейнека. Как говорится, в представлении не нуждается. Преподаватели: Владимир Андреевич Фаворский, Екатерина Федоровна Белашова, Матвей Генрихович Манизер, Сергей Павлович Евангулов, Юрий Петрович Поммер, искусствовед Виктор Михайлович Василенко и другие корифеи изобразительного искусства.
Если эти имена не представляют для эксперта мемориальной ценности, остаются лишь вопросы к аттестационной комиссии Минкульта, допустившей эксперта Семину к работе с культурным наследием. И к Департаменту культурного наследия Москвы, если он намерен согласиться с первым выводом «эксперта», гласящим:
«Мемориальная ценность. Не выявлена» (стр. 14).
Следующие доводы Семиной столь же сомнительны. Например: «Градостроительное и ансамблевое значение. Отсутствует.»
Это неправда. От ансамбля комбината «Всекохудожник» сохранились как минимум три здания: Изоучилище, Изофабрика и корпус мастерских (Часовая улица, 24). По неизвестной причине они не были выявлены Мосгорнаследием как единый ансамбль. Статус выявленных получили по отдельности Изоучилище и Изофабрика, а мастерские остались безо всякой защиты. Градостроительная ситуация действительно в корне изменилась, но в лучшую сторону: закрытые предприятия выведены, исчезли препятствия для обозрения Изоучилища со всех сторон.
«Исторический облик фасадов утрачен.» — Это неправда: позднейшие перестройки не смогли лишить его индивидуальности, заложенной архитектором Гольцем.
«Включенность в научный оборот и общественное внимание к сохранению» не сводится к монографиям по творчеству Гольца, как утверждает Семина. Объект включен во многие другие издания по истории архитектуры. Например, в «советский» том «Памятников архитектуры Москвы» авторства Наталии Броновицкой. История МИПИДИ также отражена во многих исследованиях, начиная с многотомной «Истории русского искусства» под редакцией Грабаря и заканчивая мемуарной литературой. Что же, эти работы не привлекли внимание эксперта — или неизвестны ему?
«Общественное внимание к сохранению здания» давно проявлено в публикациях социальных сетях, включая страницы Общественного движения «Архнадзор». Да и что это за критерий такой? Именно выявление памятников с последующей постановкой на госохрану привлекает к ним внимание. А выявление — обязанность государственных органов в силу закона.
«Здание не обладает архитектурными и историко-культурными характеристиками, позволяющими выделить его из ряда построек подобного типа.» – Снова неправда, потому что здание не принадлежит ни к какому «типу», а является уникально-авторским, как и весь ансамбль «Всекохудожника».
Здание действительно пострадало от строительства Алабяно-Балтийского тоннеля, но разве ответственность за это не ложится на правительство Москвы, которое согласовало сомнительный проект и доверило его воплощение ненадежному исполнителю?
Ну и чтобы два раза не вставать.
Та же Юлия Семина, в том же июньском пакете экспертиз, выдала отрицательное заключение о ценности Дома культуры Московско-Рязанской железной дороги (проспект Буденного, 32). Также не найдя в нем мемориальной ценности и посчитав авторское здание «рядовой постройкой 1930-х гг.» И что особенно странно: это еще одна постройка Георгия Гольца.
Не до тонкостей, когда велено за пять дней написать три отрицательных акта по зданиям в разных концах Москвы. И может быть даже осмотреть их в натуре.
Записи
