Студенец и “строители-благоустроители”
Анастасия Сивицкая, Игорь Шихов
27 сентября 2022 года заканчивается обсуждение Акта государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объектов культурного наследия в части установления режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам на территории охранной зоны памятника истории и культуры № 138 в границах квартала № 569 Центрального административного округа города Москвы.
В центре внимания одно из любимых москвичами и популярных мест – усадьба «Студенец», или Парк культуры и отдыха «Красная Пресня», расположенный по адресу Мантулинская ул., 5.
В южной части комплекса, у Краснопресненской набережной, при строительстве которой в 70-е гг. были утрачены важнейшие сегменты островной и канальной системы памятника, долгое время стоял огромный недострой 2010-х гг., попытка создать некий объем на месте давно утраченного главного усадебного дома.
Времена поменялись. У парка объявился новый «партнер», рьяно взявшийся за недострой, и для обоснования своих действий заказал вышеуказанную экспертизу. В этой статье мы попробуем объяснить, почему мы не можем разделить радость многих жителей Пресни в связи с тем, что «наконец-то что-то сдвинулось с места и недостроя больше не будет».
В Москве экспертизы проектов зон охраны, как правило, не сулят ничего хорошего, так как их заказчиками выступают “черные” застройщики. Перед экспертами ставится задача или обосновать выделение регламентного участка под строительство, значительно превышающее параметры регенерации исторической застройки, или на основании уже существующего сокращения территории памятника обосновать на данном участке возникновение здания в разы большей этажности и площади.
В 2011 г. вышло распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 1947-р, исключившее из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объект культурного наследия федерального значения «Сохранившиеся части двух боковых флигелей, начало XIX в.», изменившее наименование самого объекта культурного наследия со «Студенец» (бывшая дача Закревского), начало XIX в., арх. Д.И. Жилярди» на «Усадьба «Студенец», XVIII-XIX века», и категорию историко-культурного значения объекта культурного наследия – с федерального значения на региональное.
В Положении о зонах охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации изменение категории памятника дает возможность изменения границ охранной зоны только при необходимости. Вот этой-то расплывчатой возможностью и воспользовался заказчик.
Разделение на регламентные участки с выделением «участка особого назначения № 3» по прихоти заказчика экспертизы ‒ Акционерного общества «Стройспортинвест» (за которым скрываются, по некоторым сведениям, силы куда более значительные: «Киевская площадь» любимчика мэрии Года Нисанова) ‒ происходит ради строительства на месте главного дома и флигелей семиэтажного корпуса «в рамках регенерации исторической застройки».
Казалось бы, уже до боли знакомая история, когда экспертиза ставит понятие “регенерация” с ног на голову: застройка дворов на Большой Никитской: 26/2, усадьба Разумовских; 5/7, главный дом усадьбы Орловых — Палаты Хитрово; Тверской бульвар, 27, бывшая усадьба Салтыковых, выведенная не так давно из федерального реестра памятников Министерством культуры. Тем не менее в этой экспертизе появляется новый «оттенок серого».
То, как экспертами на сей раз преподносится обоснование объема застройки на месте главного дома и флигелей усадьбы «Студенец», напоминает трюк при выполнении сложного задания по математике учеником, подгоняющим свое решение под заранее известный ответ. Вероятно, московские эксперты на такой маневр не отважились, раз к делу были призваны два «специалиста» из Саратова.
Вот как выглядит это «экспертное» обоснование строительства семиэтажного здания на месте забытого недостроя 2010-х гг.:
«Активная градостроительная деятельность в районе исследования, проводимая с 1970-х гг. — устройство Краснопресненской набережной, возведение гипермасштабных высотных комплексов на прилегающих участках как по Краснопресненской набережной (Центр международной торговли – вл. 12, МФК Capital Towers – вл. 14) и Пресненской набережной (ММДЦ «Москва-Сити»), так и в с севера, со стороны жилой застройки (ЖК «Сити-Парк», Мантулинская ул., вл. 9) полностью изменили как архитектурный облик градостроительной среды района исследования, так и ее масштабные характеристики. С устройством Краснопресненской набережной парк «Студенец» получил планировочную проницаемость (выходы на две городские магистрали: Мантулинскую улицу и набережную), утратил свою замкнутость. Постановка по главной оси парка нового объема симметричной ярусной архитектурно-художественной композиции с выделенным центром вернет утраченный объемно-пространственный акцент регулярному парку «Усадьба «Студенец», вовлечет в зону общедоступного использования важнейший участок парка».
И далее: «При проведении визуально-ландшафтного анализа учитывалось, что характер городского ландшафта и планировочная структура в районе исследования во многом связаны с природно-морфологическими особенностями местности <…> На основе проведенных историко-культурных исследований и выводов визуально-ландшафтного анализа определены максимально допустимые высотные параметры и требования в отношении объемно-пространственной композиции возможной к размещению застройки — допускается размещение объема ступенчатого силуэта симметричной композиции с акцентированным центром, соосным главной (подъездной) аллее объекта культурного наследия «Парк, XVIII-XIX вв. «Усадьба «Студенец, XVIII-XIX вв.», со следующими высотными отметками: — 1-3 этаж (1 ярус) – 16,3 м/ 141,9 м; — 4-5 этаж (2 ярус) – 26,5 м/ 152,1 м с отступом от внешнего контура 1-го яруса не менее 8,0 м в направлении восток-запад и не менее 7,5 м в направлении север-юг; — 6 этаж (3 ярус) — 32,5 м / 158,1 м с отступом от внешнего контура 2-го яруса не менее 19,5 м в направлении восток-запад и не менее 9,5 м в направлении север-юг; — 7 этаж (4 ярус) — 36,0 м/ 161,6 м с отступом от внешнего контура 3-го яруса не менее 9,0 м в направлении восток-запад и не менее 4,0 м в направлении север-юг. Регенерируемый объект допускается к размещению на месте исторической застройки — композиционного ядра усадьбы, что позволит закрепить его постановкой главную планировочную ось усадьбы, типологически сохраняя ядро ее композиции и подчеркивая ее симметрию».
На наш взгляд, в таких формулировках рождается еще один страшный градостроительный прецедент: взять объем бывших флигелей и нарастить его поверх главного дома, а эту “ступенчатую” конструкцию еще и накачать дополнительным метражом.
К сожалению, помимо невероятных казуистических ухищрений авторов экспертизы, приходится констатировать еще одно грустное явление – наличие в экспертной среде «Иванов, родства не помнящих».
Конечно, мы не можем не отдать должное тому, что в настоящей экспертизе поставлен вопрос о дальнейшем наделении парковых ворот и фонтана-чаши второй половины XIX в. (находящегося на территории стройки) признаками объектов культурного наследия. Конечно, хорошо и правильно в год 350-летия со дня рождения Петра I вспомнить заслуги проштрафившегося птенца гнезда Петрова – Матвея Гагарина – и упомянуть в исторической части экспертизы строительство усадебных каналов владельцами XVIII в., князьями Гагариными.
Однако, вскользь упомянув памятники русским полководцам, установленные в Студенце генерал-губернатором Москвы А. Закревским, эксперты не сочли нужным отметить, что после Отечественной войны 1812 г., юбилей которой мы также отмечаем в этом году, усадьба Закревских надолго становится памятником именно этих событий. Что ее новый владелец, участник войны А. Закревский, посвятил каждый канал в парке одному из участников Бородинского сражения. Что появление входной группы в усадьбе с воротами с соответствующей военной символикой отражает триумфальный дух тех времен.
Не обошлось в экспертизе и без казусов. Ее фигуранты — пять откадастрированных участков — на схеме значатся под одним и тем же адресом — Мантулинская улица, 5 (притом, что текст документа содержит перечень разных строений этого владения, а зона застройки выведена из территории памятника несколько лет назад).
В экспертизе не приведен необходимый перечень элементов предмета охраны памятника, фиксирующий наиболее ценные участки парка. (Документ с предметом охраны был выпущен 21 мая 2019 г.).
Согласно предмету охраны, наиболее ценные части парка «Студенец», восточная и южная, оказываются довольно близко от пятна застройки и вновь лишаются бережного к себе отношения, как и много лет назад, когда они оказались в эпицентре строительства Центра международной торговли и создания Краснопресненской набережной.
Мы не удивимся, если предмет охраны будет в дальнейшем сокращен за нежеланием устроителей «зоны парковой общедоступности» и городских властей реанимировать утраченные элементы усадьбы, но сейчас в предмете охраны можно найти такие пункты, которые по халатности или умышленно обойдены экспертами:
Ценные элементы гидрографии:
-регулярная система прудов-каналов нач. XVIII — 1-й трети XIX в.;
Утраченные:
-каналы в восточной и южной частях системы н. XVIII — 1-й трети XIX в.
-сохранившиеся
-местоположение утраченных
-парковые мостики, воссозданные на исторических местах.
Рельеф: одернованные береговые откосы прудов.
Ценное озеленение (старовозрастные насаждения: тополь, лиственница, ива).
К сожалению, Акт проекта зон охраны содержит и откровенную ложь. Так, экспертиза сообщает, что вырезанный кусок усадебного парка, намеченный под застройку, находится в настоящий момент в законсервированном состоянии.
Однако с середины лета 2022 г. сначала был произведен снос предыдущего бетонного здания, которое, не сорвись инвестпроект, должно было заменить собой усадебный дом, потом – вбивание свай для устройства котлована под нулевой цикл. Но, как следует из переписки с Мосстройнадзором, информация о наличии проектной документации в это ведомство на момент начала земляных работ не поступала, и еще 9 сентября на фотографиях зафиксированы “работы по благоустройству”.
Ответ из Департамента культурного наследия в первой декаде августа 2022 г. от начальника Отдела управления специальных городских объектов А. Курносова также сообщает о разработке концепции благоустройства территории и заверяет в том, что разработаны меры по обеспечению охраны памятников. Хотелось бы спросить господина А. Курносова, почему же не наоборот: сначала Акт историко-культурной экспертизы по обеспечению сохранности ОКН, а потом – снос предыдущей стройки и рытье нового глубокого котлована?
Хотелось бы также обратиться к чиновникам из Департамента культуры Москвы, в собственности которых находится парк: как же они санкционировал незаконное благоустройство и не выставили своих требований по мерам сохранности парка, частью которого является по-прежнему регламентный участок “особого назначения № 3”.
Хотелось бы знать, где же эти меры по обеспечению сохранности, которые на самом деле должны затронуть целый комплекс ценных элементов – от древесных и гидрографических до малых форм? Помимо прочего, в непосредственной близости от «благоустроительной» стройки находится ОКН регионального значения «Белокаменный обелиск».
Мы призываем Департамент культурного наследия отклонить предложенную экспертизу и отправить ее на доработку.
***
Очевидно, что вместо восстановления главного дома усадьбы планируется строительство очередного торгово-развлекательного комплекса для дальнейшего обогащения Года Нисанова. Что это, если не издевательство над памятью героев Отечественной войны 1812 года, памятником которым должна была стать усадьба «Студенец»?
Записи
