Тёплые ряды: добить недобитое
Александр Можаев
Начинается очередной этап реконструкции комплекса бывших Тёплых торговых рядов, расположенного в 120 метрах от Красной площади, сразу за ГУМом, в так называемом квартале №4. Знаменитая фирма «Интеко» возвращается в Китай-город – на пустырь, подготовленный в самом центре исторической Москвы этой же фирмой 14 лет назад. Одновременно всё более приближается к реализации идея сноса уцелевшего корпуса Тёплых рядов на Ильинке – в данном случае инициатором вандализма являются не коммерсанты, а приход древнего Ильинского храма.
Несмотря на важнейшее стратегическое расположение, Четвёртый квартал уже сто лет существует в очень странном режиме, то погружаясь в запустение, то страдая от неудачных или откровенно варварских проектов развития. Здесь находится целый ряд «заколдованных» объектов, судьба которых остаётся неопределённой с 1990-х годов. Двадцать лет тянется реставрация Ильинской церкви, пустуют тогда же расселённые здания Шевалдышевского и Казанского подворий в Ветошном переулке. И столь же долго продолжаются мытарства комплекса Тёплых торговых рядов, занимавшего значительную часть квартала и бывшего одним из самых необычных и замечательных адресов Китай-города.
Комплекс Тёплых (отапливаемых) торговых рядов состоял из пяти протяжённых трёхэтажных корпусов, торцами выходящих на Ильинку и в Богоявленский переулок. Все корпуса были выстроены по одному проекту в 1864-69 годах архитектором А.С. Никитиным. Фактически это был пассаж с галереями и переходами – как в построенных тридцатью годами позже Верхних рядах (ГУМ), но без прозрачных перекрытий над торговыми линиями.
Тёплые ряды были замечательно московским явлением, будучи спланированными с использованием частей старых построек и старой планировки участка, с нестрогими линиями фасадов и необязательным ритмом арочных проёмов. В один из корпусов была встроена церковь Ильи Пророка XVI века, другие частично сели на подвалы старинного Новгородского подворья, а линия, обращённая в Богоявленский переулок, была спланирована по трассе переулка, в котором в XVII веке жили певчие кремлёвских соборов. Комплекс строился в ту пору, когда ещё были целы прежние, классические Верхние ряды Осипа Бове, и подхватывал мотив их фасадной аркады. А Бове, в свою очередь, проектировал с оглядкой на древнюю аркаду торговых рядов Бориса Годунова…
В ХХ веке комплекс лишился опоясывавших его галерей (до 1990-х сохранялся один фрагмент тонкого чугунного литья), подвалы корпусов были заброшены, большие торговые залы разбиты перегородками на клетушки. Сохранность фасадов была очень хорошей, и притом что их архитектуру можно назвать «рядовой для своего времени», Тёплые ряды производили исключительно яркое впечатление. Это был настоящий город в городе: длинные и запутанные коридоры внутриквартальных проездов словно затягивали зрителя внутрь очень необычного пространства, заставляя забыть о том, что буквально за углом находится Красная площадь, другая жизнь и другое время.
В 1988 году комплекс был обследован специалистами Моспроекта-2 и рекомендован на госохрану в полном объёме. Также было рекомендовано археологическое исследование подвалов и воссоздание галерей. В конце 1990-х 13-я мастерская Моспроекта-2 провела обмеры и подготовила проект реставрации.
В 1996 году возобновлены богослужения в Ильинской церкви, одновременно начались исследования, подтвердившие догадку о том, что в нижнем этаже храма, встроенного в один из корпусов по Ильинке, сохраняется постройка 1519 года. Казалось, что скоро Тёплые ряды оживут во всей своей удивительной сложности и станут гордостью столицы, но именно в этот момент началось разрушение наиболее представительного корпуса Тёплых рядов, обращённого к Ильинке (д. 3/8, стр. 5). В процессе сноса стало ясно, что в подвалах здания сохранялись своды палат Новгородского подворья XVI-XVII вв., но они ушли неисследованными.
Заказчиком сноса выступала сама Гендирекция «Центр». Представители органа охраны памятников (в личных беседах) отвечали: «Что вы от нас хотите, все же знают ЧЬЯ это стройка». Неудивительно, что Генпрокуратура не подтвердила факт сноса, лукаво назвав его «частичной разборкой». Видимо, именно для этого на краю котлована был сохранён кусок глухой торцевой стены: разрешение на разборку есть, а процент не указан.
В 1998 году было принято решение о сносе ещё двух корпусов на Ильинке. И если строение №5, возведенное к этому моменту заново в более грубых, но близких к изначальным формах, было отдано под офисы, то следующим участком распорядились куда более дико. Среди множества вариантов использования большого надела в 120 метрах от Красной площади был выбран самый прозаичный: меж ГУМом и Ильинской церковью встроили многоуровневый бетонный паркинг. При этом была снесено строение №1 и часть «церковного» корпуса №2, уходившая вглубь квартала.
Церковь Ильи после сноса подпиравшего её корпуса и рытья глубокого котлована буквально треснула пополам. Несколько лет ушло на беспримерные противоаварийные работы. На сайте храма ныне значится, что «вмешательство Мэра Москвы Ю.М. Лужкова спасло храм от уничтожения», но стоило бы добавить: вмешательство Лужкова спасло от уничтожения Лужковым. Стройку курировали «наверху», а о судьбе храма попросту не подумали.
Следующий акт градостроительной трагедии разыгрался в 2006 году: пришла очередь трёх корпусов, выходящих в Богоявленский переулок (два по адресу Ильинка, 3/8, стр. 3 и 4 и один, относящийся к сросшимся с Тёплыми рядами и современным им Богоявленским линиям). Участок приобрела фирма «Интеко», тогда принадлежавшая супруге мэра Е.Н. Батуриной. Вместо возвращения исторической функции (торговый пассаж рядом с ГУМом) было принято решение о строительстве «отеля категории люкс», для чего требовалось удвоить площадь объекта.
Департамент культурного наследия, тогда возглавшийся В.А. Шевчуком, охотно пошел навстречу застройщику и сократил предмет охраны памятника в пять раз: к сохранению были предписаны лишь крайние секции корпусов со стороны переулка. Далее разрешалось строительство нового здания с двумя подземными уровнями и трёхэтажной стеклянной мансардой сверху. На поддержку проекта департамент бросил лучшие силы: заслуженные профессионалы объясняли прессе, что памятник – халтурная работа мастеров XIX века, отчего его полная реставрация будет слишком затратна для инвестора.
Снести успели, а построить нет: дело медленно двигалось к отставке Лужкова. Так в квартале от Красной площади появился пустырь, зияющий 14 лет. Впрочем, пустует он лишь внешне: сносом не были затронуты сводчатые подвалы Тёплых рядов. Это очень выразительные кирпичные конструкции 1860-х, опирающиеся на широкие столбы и включающие в себя части построек Певческой слободы XVII-XVIII вв. Несмотря на то что они относятся к объёмам, снятым с госохраны в 2004 году, официальный протокол предписывает уточнить предмет охраны подвалов «при проведении первоочередных аварийных работ», время которых, наконец, приближается.
В 2019 году «Интеко» объявила о возвращении к проекту, на этот раз «премиального комплекса апартаментов». В сущности, совершенно ничего не мешает вернуться к проекту реставрации 1990-х и вернуть в Китай-город замечательно красивый пассаж с ажурными галереями, состыковав воссоздаваемые части с подлинными. И совершенно обязательно сохранить то, что не было добито прежним руководством, тем более что представитель «Интеко» Т.И. Слушко-Цапинская в интервью телеканалу «Россия-24» подтвердила, что времена меняются и ныне «философия компании предполагает внимательный и деликатный подход» к исторической среде. «Мы постараемся сохранить максимум возможного».
Однако в апреле 2020 года Департамент культурного наследия согласовывает Акт ГИКЭ раздела об обеспечении сохранности объектов археологического наследия на территории будущей стройки. Эксперт В.А. Беркович подробно описал историю местности с XII века, ни единым словом не обмолвившись о наличии на участке засыпанных сводчатых подвалов. В рамках общественного обсуждения Акта наблюдатели отметили этот странный пробел, на что последовал официальный ответ Департамента: «Данные о строительстве корпусов даны в разделе «Историческая справка»; характеристика строений согласно данным ГПЗУ дана в «Описании земельного участка» Акта. В случае обнаружения архитектурно-археологических объектов следует осуществить проведение их изучения, при необходимости консервацию».
Уважаемый Департамент, нет же, вот эти страницы, 5 и 13: на них нет ни слова о наличии подвалов ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем! И если ваши эксперты не могут найти объект на бумаге, то есть повод сомневаться в том, что они обнаружат его в натуре. И тем более сумеют осуществить консервацию того, что не будет заранее заложено в проект строительства – так же, как не смогли три года назад на соседней Биржевой площади.
Однако и это не самое неожиданное в новейшей судьбе Тёплых рядов. Вторая тревожная новость пришла с другой стороны квартала, из вышеупомянутой церкви Ильи Пророка на Новгородском подворье. Дело в том, что приход церкви всё те же 20 лет вынашивает идею сноса так называемой «южной пристройки» к храму.
На деле речь идёт о трёхэтажном объёме 1860-х годов, единственном подлинном фасаде Тёплых рядов, сохранившемся на линии Ильинки. Обстройка храмов торговыми лавками – древняя китайгородская традиция, и хотя архитектура фасада кажется светской, изначально церковь «проявлялась» на нём фронтоном с барельефом Всевидящего ока. Но приход считает пристройку лишней деталью и мечтает раскрыть храм к улице. В 2015 году в репортаже «Москвы 24», сделанном при участии представителей прихода и Департамента, прозвучало многообещающее: «Облик Ильинки изменится, и москвичи смогут увидеть храм в первозданном виде».
Речь, заметим, идёт об охранной зоне Кремля, о памятнике, образующем исторический фасад центральной улицы, о части ансамбля Тёплых рядов с их единой уличной линией. От древнего южного фасада церкви уцелел лишь небольшой фрагмент портала XVII века, как выглядело в ту пору всё остальное, можно только догадываться. Что подтверждает сам проект «воссоздания» южной галереи, авторы которого предлагают использовать аналоги «Новгорода, Ростова, Ярославля, Москвы и других русских городов». Методически снос поздних, но подлинных частей памятника ради фантазийного «муляжа святой Руси» не имеет никакого отношения к реставрации и долго казалось, что это лишь «завиральные идеи» прихода, протащить которые в зону контроля ЮНЕСКО будет непросто.
Но Департамент вновь пошел навстречу желающим сократить предмет охраны многострадального адреса. Вспомнили риторику 2006 года, обвинив в аварийности памятника его строителей. В том же репортаже звучат слова заместителя руководителя ДКН Л.В. Кондрашева о том, что обстройка церкви была произведена «халтурно, и сейчас пристройки как бы разрушают храм потому, что своей тяжестью разрывают его на части». В официальной исторической справке при этом значится ровно обратное: по результатам противоаварийных работ 1999-2010 гг. «северная и южная пристройки к историческому ядру храма приобрели функцию его пространственных контрфорсов».
Хитрая юридическая многоходовочка позволила внести в план работ по сохранению объекта культурного наследия устранение почти трети его объёма. В 2010 году Департамент утверждает Предмет охраны, разделив памятник, имеющий единый адрес и принадлежащий одному собственнику, на два отдельных ОКН: федеральную церковь Ильи Пророка и выявленные Тёплые ряды. В 2017 году актом ГИКЭ (эксперт В.М. Кувшинников) утверждается проект реставрации храма, предусматривающий воссоздание двухъярусных сводчатых галерей с запада и юга. И если западная галерея будет построена во дворе церкви, то южная – ровно на месте пристройки 1860-х. То есть в процессе реставрации одного адреса второй сначала игнорируется, а потом «корректируется» в натуре и в документах.
При этом в Акте нет ни слова ни о демонтаже, ни о конструктивных мерах, замещающих ликвидацию «пространственного контрфорса». Чертежей не видел никто, кроме согласователей: в нарушение предписанного законом принципа обеспечения полноты информации ДКН публикует лишь текстовые описания проектов. Намерения вычисляются по косвенным признакам: наложение «воссоздаваемого» на существующее, отсутствие упоминания помещений третьего этажа южного объёма и ведущих в него лестниц, третий этаж северной пристройки становится мансардным, и т. д. А на сайте госзакупок на 2020 год появляется упоминание «сноса или демонтажа» 574 кв. м площади здания.
Неизвестно, какие рычаги влияния задействованы в этой истории, возможно, достаточно авторитета Координационного совета по возрождению храма, в который входят представители Торгово-Промышленной палаты РФ, Союза ветеранов Афганистана, Совета ветеранов ВДВ и т. д. Наверняка авторы идеи уверены в том, что следуют благой цели, ради которой можно пожертвовать площадями, рискнуть репутацией и даже вероятностью серьёзно навредить конструкциям самого храма.
Но ведь все, кто доселе прикладывал руку к разрушению старой Москвы, обманывали себя точно так же: город должен развиваться, представления о благе и красоте бывают такими разными, а закон не догма. Координационному совету по возрождению храма не следовало бы забывать о том, что компания жуликов и вандалов – всегда очень плохая компания.
Опубликовано Octagon.media.
P.S.
Необходимое дополнение к общей публикации о намерении прихода Ильинской церкви «изменить облик» центральной московской улицы Ильинки. Выше я написал: «Чертежей не видел никто, кроме согласователей: в нарушение предписанного законом принципа обеспечения полноты информации департамент публикует лишь текстовые описания проектов». Оказалось, что был отчасти неправ: проект всё же нашёлся, но, не на профильном, а на епархиальном ресурсе. И это ещё один повод удивиться и глубже вчитаться в скупые строки Акта ГИКЭ.
Не факт, что это и есть окончательный вариант проекта, не исключено, что в публикацию попала картинка, отражающая поиск компромиссных решений. Во всяком случае, первые эскизы храма с галереей и парадной лестницей, которые я видел 20 лет назад на одном из рабочих столов Моспроекта-2, были радикальнее. Но и эта картинка вполне отражает дикость затеи, уровень творческих поисков и делает ещё более обоснованной тревогу за судьбу важнейшего памятника, находящегося в охранной зоне московского Кремля.
Озвученное приходом стремление сделать храм более заметным, «раскрыть» его к улице, привело к созданию совершенно уродливого гомункула. Искалеченный фасад Тёплых рядов пытается притвориться арочной церковной галереей, тяжёлый глухой аттик скрывает антресольный этаж, которым заменён полноценный верхний ярус пристройки. Можно подумать, что приход всеми силами пытается избавиться от какой-то ужасной советской коробки, скрывающей храм. Но просто посмотрите на старое фото и на замечательный проект реставрации южного фасада (заглавное фото статьи).
Кажется, инициаторы проекта прекрасно понимают своеобразие затеи, иначе действовали бы открыто. Какое бы то ни было изменение облика центральной исторической улицы – вопрос, касающийся всех москвичей, а в данном случае ещё и зона контроля ЮНЕСКО. И если бы идея сноса пристройки 1860-х была вынесена на публичное экспертное обсуждение, то не прошла бы его как минимум по трём пунктам:
— Проект подаётся как реставрационное воссоздание галерей храма, но для этого нет данных, да и нет никакого изначального облика, а есть замечательно сложное сочетание разновременных проектов. Постройка 16-го века спрятана под объёмом 17-го, а он имеет главу 18-го и фасады 19-го. Эта сложность – основная черта исторического центра Москвы и особенно Китай-города.
— Уличный, парадный фасад пристройки, ныне испорченный чередой ремонтов, имеет очевидную ценность как в силу возраста, так и качеством архитектуры. Кроме этого, он является центральным звеном комплекса из трёх единообразных фасадов Тёплых рядов, объединённых венчающими фронтонами и общим декором (несмотря на то, что два прочих корпуса заменены новоделами, они по-прежнему остаются единой композицией). И наконец, всё это часть единовременной линейной застройки Ильинки 18-19-го веков. Заметим, что мотив аркады присутствует в оформлении окон 2-го и 3-го этажей, а проёмы витрин нижнего этажа с улицы прямоугольные, что поддерживает масштаб, заданный Ильинке зданием Старого Гостиного двора.
— Самое важное: никто не знает, как новое вмешательство отразится на техническом состоянии храма. 20 лет назад разрушение соседних с церковью строений привело к резкому его ухудшению. Ликвидация последствий заняла 12 лет и стоила огромных денег. Рисковать драгоценным памятником ещё раз было бы недопустимо, даже если бы речь шла о полностью обоснованном реставрационном проекте.
20 мая мы получили комментарий Департамента культурного наследия, суть которого сводится к тому, что южная «пристройка угрожает церкви: она не подпирает его, а продолжает тянуть в сторону проезжей части, по сути разрывая надвое». Раньше специалистами озвучивалось противоположное мнение: «пристройки играют роль контрфорсов». Может быть, в сторону тянет не исторический объём, укреплённый реставраторами, а самовольная надстройка, сооруженная на крыше памятника в 2010-м, после его укрепления?.. В тексте ГИКЭ нет ссылок на акты исследования современного состояния здания.
Вероятно, секретность нового проекта реконструкции не позволила обратиться за советом к тем, кто участвовал в исследовании храма и лучше всего знает его подлинную архитектуру. Исследователи и авторы первого проекта реставрации не указаны даже в историческом разделе ГИКЭ, а это были сотрудники мастерской «Конев и партнёры» при участии специалистов ЦНРПМ. Консультировал исследования знаменитый профессор С.С. Подъяпольский. Проект реставрации Тёплых рядов готовила АПРМ 13 Моспроекта-2. Автор этих строк был сотрудником мастерской С.В. Конева, исполняя небольшую (но дико приятную) роль производителя натурных исследований и обмеров. А коллега Левон Арутюнян отвечал за научную часть и по итогам работ выпустил замечательно подробный отчёт об истории строительства древнейшей части храма («Древнерусское искусство», М., 2003. Ниже реконструкция первоначального храма из этой работы).
Я попросил Левона вместе со мной внимательно разобрать Акт ГИКЭ, одобренный Департаментом культурного наследия в 2017 году (жаль, что никто не отследил столь важную тему вовремя). Как говорилось, обсуждать проект приходится по его словесному описанию. Тем не менее многие моменты всё равно бросаются в глаза, и далее мы перечисляем пункты, представляющие угрозу не только пристройкам Тёплых рядов, но и элементам самого храма.
Мы всё же очень надеемся, что прихожане и Координационный совет по возрождению, искренне любящие свой древний храм, сделавшие много для его изучения и реставрации, поймут, что затея крайне вредна и опасна и что проект, противоречащий самим принципам охраны памятников, нанесёт урон и драгоценной древней основе здания.
Замечания к сведениям, указанным в Акте ГИКЭ
Во-первых, вносящие путаницу неясности есть в самом Предмете охраны, принятом в 2010 году:
✓ «Барабан и купол, воссозданные в процессе проведения реставрационных работ 1999-2002 гг.». Это не так, барабан относится к середине 18-го века, а перекрывший его в 19-м веке купол на приставных колонках так и не воссоздан.
✓ «Колокольня 1-й трети 18-го в.» — нет, колокольня выстроена по проекту О. Бове в 1820-е годы, о чём упоминается в исторической справке.
✓ «пространственно-планировочная структура интерьера нижнего храма в пределах капитальных стен 16-го в., включая паперть» – в 16-м веке храм не имел паперти, более поздние не сохранились.
✓ «Фрагменты галереи 17-го в., примыкающие к подвальному четверику колокольни с севера и запада», «фрагменты внешней галереи к. 17-го в., вошедшей в объём северного крыла Тёплых рядов» в уровне 2-го этажа, а также «фрагменты паперти 18-го в., сохранившиеся в объёме 1 и 2 этажей южного крыла Тёплых рядов». Исследованиями 1990-х эти фрагменты не выявлены.
Комментарий Л. Арутюняна:
«В подвале под северным крылом кладки конца 17-го века не было. Все стены там относились к 19-му веку, начиная с 1820-х годов. Фундаменты конца 17-го века – вероятно, но они специально не исследовались. Фрагменты галереи были использованы в кладке северной пристройки, но они были выложены послепожарным кирпичом 19-го века, то есть уже тогда от кладки 17-го осталось мало что.
Паперть 18-го века в южном крыле — снова нечто непонятное. В южном крыле вдоль Ильинки стена подвала действительно относится к 18-му веку, но не к паперти, а к торговым рядам, т.е. она находится дальше предполагаемых габаритов паперти храма. От самой паперти в объеме южной пристройки были найдены лишь незначительные следы примыкания стены и сводов, своды у галереи были на первом ярусе.»
✓ в ПО и в Акте никак не отмечены гранёные с внешней стороны апсиды храма 1519 г., частично сохраняющиеся в уровне подвала, и стенные ниши в интерьере алтаря. Первый проект реставрации предполагал их восстановление на полную высоту, но сейчас о них, видимо, совсем забыли. Также не упомянуты фрагменты стен придела первой половины 17-го века (имя которого не сохранилось в документах) с фрагментами стенных ниш, примыкающий к древнему храму с юга в уровне подвала.
✓ «композиционное решение северного и южного фасадов храма, включенных в интерьеры Тёплых рядов» — по верхнему храму в процессе исследований удалось найти лишь фрагмент архивольта южного портала, характер первоначального оформления окон неизвестен. Также в ПО верхнего храма отдельно «фрагмент южной стены четверика» — это вообще непонятно о чём, все четыре стены четверика, по счастью, на своих местах.
Далее, о проекте реставрации:
✓ «Проект реставрации разработан на 1860-е годы» и тут же следом «воссоздание утраченной галереи в габаритах конца XVII века» – последствия этого лукавства мы видим на плачевной иллюстрации выше.
По нижнему храму:
✓ Пишут про воссоздание входного портала по аналогии с храмом в Юрково (правильное название села — Юркино). Аналогия условна, т. к. на Илье портал воссоздавался по собственным остаткам с юга и запада.
✓ Пишут про воссоздание полов из кирпича на ребро по сохранившимся фрагментам. Нет, пол храма 16-го века был из кирпича на плашку, ёлочкой (хорошо сохранялся в алтарной части). Пол в ёлочку на ребро был устроен в конце 17-го века, когда половина нижнего храма была засыпана.
✓ Пишут про устройство солеи из белого камня. Ее в нижнем храме не было никогда. Там пол в алтаре был выше на толщину кирпича, и эта ступень была по линии стены четверика.
✓ Пишут про иконостас по архивным чертежам. Зафиксированный чертежами иконостас 19-го века был при уже повышенном уровне пола нижнего храма и при растесанных проемах в стене. То есть к нынешней ситуации эти чертежи неприменимы.
По верхнему храму:
✓ Пишут про разборку «поздней кладки, искажающей исторический и архитектурный облик здания выше венчающего карниза» по западному, южному и восточному фасадам. Сразу вопрос: что считать карнизом? Можно подумать, что речь идёт о кирпичной надкладке 2010 г., но, далее: «венчающий карниз докомпоновать по образцу, сохранившемуся на восточном фасаде» — а это небольшой участок карниза-поребрика конца 17-го века. Означает ли это уничтожение полукруглых архивольтов 18-го века, находящихся выше уровня карниза?..
P.P.S.
Фото Рядов 1996 года от Александра Фролова.
Записи
15 комментариев