Усадьба Льва Разумовского: конец
Вчерашние новости с Большой Никитской, где город выкупил — как утверждается, ради его сохранения, — дом Булошникова (№ 17), омрачились другой новостью с той же улицы — о дальнейшем уничтожении дома № 9.
Вообще-то мы уже попрощались с усадьбой графа Льва Кирилловича Разумовского в августе минувшего года, переведя его в «черную» номинацию нашей Красной книги. Тогда за плотной стеной силовых лесов и баннеров обнаружилось уничтожение главного дома и левого (восточного) флигеля до внешних стен.
Дом, известный с 1758 года, и флигель сохранялись в объемах рубежа XVIII-XIX веков, когда усадьба включена Матвеем Казаковым в знаменитые Альбомы партикулярных строений. Спустя 30 лет на балу у князей Долгоруковых в доме бывал Пушкин*.
Как оказались возможны снос и новое строительство на территории усадьбы? Ответ прост: в 2009 году Юрий Лужков отказал ей в охранном статусе. Отказал ради того самого строительства, которое реализуется сейчас.
Риэлторские объявления 2009 года обещали на усадебном месте семь этажей с пентхаусом и видом на Кремль. Но мы не сложили руки. При смене администрации города мы предложили передать усадьбу соседней Консерватории, испытывающей тесноту и посягающей поэтому на собственные исторические здания. Однако ООО «ВИС-ИНВЕСТ» оказалось в числе тех застройщиков, которые прошли через сито ревизии инвестконтрактов, состоявшейся в 2011 году.
С тех пор усилия градозащитников, экспертов, да и самой администрации города были направлены на сокращение параметров проекта. К 2014 году проект еще предполагал надстройку флигеля до высоты главного дома, при сохранении высоты последнего. В 2016 году отказались и от этой надстройки. Удалось добиться сохранения не только фасадных, но и внутренних стен главного дома и флигеля. Их сохраняемый контур показан на последней странице презентации проекта Антона Надточего и Веры Бутко (см. «план второго этажа»).
Именно это согласование попрано застройщиком в 2019 году. Главное для ООО «ВИС-ИНВЕСТ» — заполнение внутреннего двора и, конечно, двухэтажная подземная парковка.
19 августа Мосгорнаследие заверило нас, что приостановило работы и возбудило дело об административном правонарушении.
Действительно, 5 декабря районный суд признал застройщика виновным. Но в чем? В отсутствие охранного статуса помогает только статус и охранные зоны соседних памятников (в их числе — Синодального дома, поставленного на федеральную охрану по нашей заявке). Оказывается, застройщик не разработал в составе проекта меры их сохранения. «ВИС-ИНВЕСТ» мог заплатить, а мог оспорить присужденные ему смешные 200.000 штрафа. После чего продолжил есть.
Мы совместили план усадьбы из Альбомов Казакова с картиной разорения. Место флигеля в этом ракурсе — справа.
На площадке еще вчера были видны в глубине двора фундаменты поперечного корпуса, замыкавшего боковой дворик между главным домом и флигелем. Мы предполагем, что археологов на площадке нет, как нет всех остальных наблюдающих и контрольных органов.
Ответственность за снос усадьбы разделяет, по нашим сведениям, второй проектировщик — АCPV (Antonio Citterio, Patricia Vill), Италия. Ответственность за снос определенно разделяют «эксперты», сопровождавшие своими заключениями отказ в охране. Это печально известная Елена Соловьева, предложившая отнести выявленный памятник к «объектам исторической среды»,
и архитектор-реставратор Григорий Мудров. Пушкина в этих «экспертизах» просто нет.
Экспертиза Мудрова вошла в градозащитные анекдоты: «как это ни парадоксально… было бы предпочтительнее отсутствие охранного статуса», «как это ни покажется странным… судьбу охранного статуса… можно определить после завершения работ» (стр. 5). Причем на последней странице своего заключения Мудров признает сохранность большей части восточного флигеля.
Того самого, который полностью снесен на днях.
—————————————
* С.К. Романюк. В поисках пушкинской Москвы. Глава «Бал у Долгоруковых». Стр. 204 по изданию: М., Профиздат, 2000
Записи
2 комментария