Недостающая номинация
Константин Михайлов
С самого вечера 6 декабря, когда на ВДНХ прогремели фанфары «Московской реставрации»-2019, меня не отпускало ощущение, что чего-то недостает. Не хватает какой-то краски, какой-то номинации, какого-то реставрационного праздника.
И только пару дней назад, посетив одно заседание в Госдуме, я понял, какой восстановленный объект несправедливо обойден церемонией: палаты Троекурова.
Мы писали в феврале 2019 года о проекте их реставрации в одном флаконе с радикальным «приспособлением» для двух думских комитетов: надстройка двух железобетонных этажей (под видом шатровой «боярской» крыши), железобетонное перекрытие, заглубление подвалов XVI века, мансардные окна Velux, застекленная терраса и все прочие прелести современной российской реставрации.
Проект реставрации палат Троекурова. Под кровлей прячутся два новых этажа с железобетонными стенами; подвалы заглубляются
Проект реставрации палат Троекурова. Выше уровня третьего этажа на северном фасаде красуется стеклянный объем
И вот реставрация закончена. И результат опять превзошел все ожидания. На официальном сайте Госдумы в рассказе о недавнем осмотре палат спикером Вячеславом Володиным и представителями думских фракций – сплошной восторг: «Спасенная история: Троекуровские палаты и Дом Союзов станут частью парламентского квартала»; были руины – стала красота и т. п.
И я готов был разделить эту радость: в конце концов, для российского парламентаризма чего не пожалеешь? И восстановленный декор хорош, и вычиненная кладка радует глаз. Оставим в стороне реставрационные тонкости: было ль на палатах в старину открытое гульбище, где от стесанных наличников оставались «хвосты», а где они были лишь нарисованы на стенах и проч. Пусть высказываются высокие специалисты – в конце концов, должны они когда-нибудь начать высказываться?!
Просто посмотрим на фотографии. Вот эта крыша с мансардными окнами с Рублевки – она хоть как-то походит на шатровые кровли боярских палат XVII века? А вот эта стеклянная хижина, надстроенная теперь над палатами – мыслимо видеть такое в центре Москвы на хрестоматийном, изучавшемся с 1920-х годов, памятнике?
Предположим, представители думских фракций таких тонкостей знать не обязаны. Но представители Мосгорнаследия, согласовывавшие проект – они-то знают и видят это все лучше меня. А эксперты, рецензировавшие проект «реставрации и приспособления» – Сергей Соколов, Елена Скрынникова и Елена Воронцова – и признававшие его соответствующим закону и реставрационным принципам? Они-то тоже все это знают и видят куда лучше, чем ваш покорный слуга, не кончавший реставрационных академий.
Но проекты согласуются и реализуются, о них пишутся хвалебные слова.
И теперь лучший средневековый дворец в центре Москвы несет железобетонные этажи, стеклянные нахлобучки, мансардные окошечки. Чего ради? Почему нельзя было за те же бюджетные деньги провести на памятнике такого класса полноценную, нормальную научную реставрацию? Разве Госдума задыхалась без дополнительных 800 метров? Разве спикеру Володину не столь же приятно было бы прийти посмотреть на отреставрированные средневековые палаты без железобетонной нагрузки?
Но нет: нам обязательно нужно навесить на XVII век угрюмые приметы XXI-го и радоваться, как все хорошо получилось.
Кого мы обманываем? Чего мы хотим, в конце концов – чтобы школьники, приходящие на экскурсию в Госдуму, верили, будто боярин Троекуров махал ручкой соседу Голицыну из мансардного окошка Velux?
Они ведь поверят, взяв пример со взрослых.
Ах да, недостающая номинация «Московской реставрации»… Пусть будет, как у Стенли Кубрика: «С широко закрытыми глазами».
Записи
3 комментария