ВДНХ: капремонт вместо реставрации
Ирина Трубецкая, Борис Бочарников
На ВДНХ вовсю идёт ремонт павильонов Животноводческого городка. Недавно были начаты работы и на изящных павильонах коневодства. Выломаны рамы и двери, включая столярку полукруглых и круглых окон, выломаны решётки, ограждающие стойла, и изящные подкровельные конструкции, державшие своды павильонов № 41 и 43. На фасадах Манежа, павильон №42, сбиты почти все гирлянды под карнизом и уничтожена лестница со стороны пруда. Всё это производится на павильонах, составляющих предмет охраны достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ», то есть ценных частях объекта культурного наследия, послуживших основанием для его включения в реестр памятников культуры.
Есть и открытия: после того как сбили штукатурку на Манеже, на стене перехода в позднюю пристройку читается полукружие арки, значит, портик павильона не был уничтожен в 1960-е, все эти годы он был заложен и спрятан, тогда сломали только фронтон над ним. Сопоставив планы разных лет и результаты осмотра, авторы статьи уверены в этом и в том, что портик необходимо выявить и экспонировать, а текущие работы остановить и пересмотреть многие проектные решения.
Обо всём по порядку. Мы говорим о зданиях, которые относятся к ансамблю ВСХВ 1954 года: павильоны № 41 и 43 «Коневодство» авторства архитектора М.М. Титова и павильон №42 «Манеж» архитектора В.М. Маргулиса.
В отличие от других построек Животноводческого городка, спроектированных архитектурной мастерской ВСХВ, проектные работы по этим павильонам велись архитектурной мастерской треста «Горстройпроект», возглавляемой в это время А.Я. Лангманом. Главным архитектором проекта был М.М. Титов, определивший общее решение павильонов. Они возводились в стилистике классицистического усадебного конного двора, являются ядром ансамбля Животноводческого городка на Выставке и обладают большой художественной ценностью.
Обходя павильон «Механизация и электрификация сельского хозяйства» (нынешний «Космос»), посетители видели панораму выводного круга и ряд изящных портиков за ним: ротонда манежа в центре композиции, внутри него самого два яруса, трибуны имеют деревянное ограждение, в антресолях двойные колонны, потолок купола украшен звездой и розетками.
По бокам от него два симметричных павильона с вводными экспозиционными залами и конюшнями, предназначенными для экспонирования и содержания в них лошадей верховых и породных групп. Вводные залы играли роль парадных вестибюлей с соответствующим оформлением; в конюшнях, также доступных посетителям для осмотра, ряды колонн делят пространство на три нефа: на симметрично расположенные линии стойл и центральный, который повышен и перекрыт цилиндрическим сводом.
В 2012 году мы включили эти павильоны в список заявляемых на статус памятников архитектуры, но тогда заявка не получила развития из-за необходимости заявителю самому выступать заказчиком историко-культурной экспертизы. В 2014 году Департамент культурного наследия, сам включил их в список сооружений, достойных статуса памятника архитектуры.
Позже расширять список памятников на ВДНХ передумали, видимо, решив, что того, что павильоны вошли в предмет охраны достопримечательного места федерального значения, которым стало ВДНХ в 2015 году, достаточно. Мы бы даже могли согласиться с этим, если бы работы на всех компонентах предмета охраны велись в реставрационном режиме.
Что сейчас происходит с павильонами коневодства?
Капремонт начался резво. За неделю разобраны крыши павильонов №41 и 43. В павильоне 43 сломаны стропильные конструкции надо всеми частями здания, включая вводный зал, где был потолок с розеткой; в павильоне 41 эти конструкции частично оставлены, потолок вводного зала с розеткой пока (?) цел.
Согласно проектной документации, все внутренние колонны заменят на бетонные, как и перекрытия, то есть от прежнего останется коробка стен. При этом в томах проекта есть рекомендации реставрационной организации «АРМ Фаросъ», где говорится о необходимости конструкцию кровли этих павильонов сохранить (!), произвести очистку, удаление ржавчины и лишь фрагментарный демонтаж полностью коррозировавших листов оцинкованной стали.
Реставраторы отмечают павильон № 43 как «единственный, сохранивший до нашего времени свою историческую функцию, а также внутреннее убранство и барельефы».
Только здесь сохранялись решётки, ограждающие стойла, но их сломали первыми. Остались барельефы на стенах вводного зала, прекрасные композиции, среди которых лошадь, запряжённая в сани, и другая, с телегой. Пока ещё сохраняется и мозаичный пол в технике терраццо, но проект предусматривает устройство бетонного пола.
При этом в документации на павильон № 41, где сохранились элементы первоначальной отделки, а также следы от утраченных ранее барельефов, о мерах по реконструкции первоначального решения интерьера не говорится. Неясен и вопрос осветительной арматуры, поскольку неоклассические пространства требуют органичных им люстр и светильников, что относится и к павильону Манежа.
Оригинальные столярные заполнения в павильоне 43 вынуты полностью, включая входные и внутренние двери; в павильоне 41 столярка вынута в конюшенных крыльях и пока частично оставлена в угловом зале.
Фасады угловых залов обоих павильонов имеют разнообразные по геометрии проёмы, уменьшающиеся снизу вверх: массивный дверной, над ним полуциркульное окно, над которым круглое окошко. Прежние деревянные рамы и двери хорошей работы весьма украшали эти проёмы и не требовали тотальной замены, зачем их было ломать и выбрасывать?
В павильоне №42 «Манеж» сломали двухмаршевую лестницу, обращённую к пруду. Её состояние было плохим, балясины почти все утрачены. И всё же – надо ли было ломать целиком? В Разделе обеспечения сохранности проекта и в перечне работ говорилось, что предстоит «восстановление ступеней, балясин, перил и площадок входов».
Ещё большее недоумение вызывает уничтожение гирлянды под карнизом на фасаде: видно, что её просто отбили. В проекте же, включая Раздел обеспечения сохранности достопримечательного места, предписывается «ремонт стен фасадов с сохранением их стилистики, характера отделки и первоначального лепного декора и восстановлением утраченных элементов декора с применением реставрационных методов». Когда это писали авторы проекта, как они себе представляли реставрационные методы при капремонте, выполняемом простыми рабочими? И как это себе представляло Мосгорнаследие? На наш взгляд, всё, что происходит с павильонами сейчас, – вполне в русле капремонта.
Если так просто отбивается гирлянда на сохраняемом фасаде, то тем более вызывает недоверие строка в проекте, говорящая, что розетки с потолка купола якобы будут перенесены на листы нового гипсокартонного потолка. Это даже звучит смешно. Мы думаем, что к нему просто шурупами прикрутят пластиковый аналог, а старые посбивают (скажут, что сами упали). Снова вопрос: зачем это делать, зачем снимать подлинный потолок с декоративными элементами, имеющий огромное значение для восприятия этого пространства?
Предстоит замена и трибун, и ограждений. Как и «замена входных групп на монолитные железобетонные; перекладка отдельного участка наружной кирпичной стены пристройки; устройство проемов в кирпичных стенах с усилением стальными конструкциями из швеллеров, уголков и полосовой стали» и разное другое. Как бы от великолепного выставочного Манежа не остались тоже только внешние стены…
Здесь необходимо сделать отступление и сказать о приятном открытии, сделанном Борисом Бочарниковым при натурном и архивном исследовании Манежа. Считалось, что портик этого павильона уничтожен при сооружении стеклянной пристройки и перехода к ней в 1967 году, об этом говорится и в проекте капремонта. Однако сопоставление планов 1950 и 1963 годов показало, что авторы реконструкции собирались его оставить. Кроме этого, найдены фотографии с уже сделанной пристройкой, которые датируются 1964 годом, что сдвигает датировку перестройки.
План 1950 г.
План реконструкции 1963 г.
Правда, прямоугольные горизонтальные окна в переходе вызывали неуверенность в том, что внутри стен скрыты полукруглые арки. Но после того как сейчас сбили штукатурку на западной стене перехода, всё-таки была обнаружена арка портика! Видно, что сохранились его устои, примыкающие к ротонде, полукружие сверху частично разобрано, но устои аркады, похоже, на месте. Об этом же говорят планы из современной проектной документации, в которых обозначены прямоугольники опор на месте центральных устоев портика. Значит, его можно раскрыть и экспонировать, и даже воссоздать прежний облик целиком. Это предписывает и регламент участка достопримечательного места, который авторы проекта почему-то игнорируют: «демонтаж пристроенной части здания по факту неудовлетворительного технического состояния и отсутствия историко-культурной ценности, подтвержденных в установленном порядке, с последующим возобновлением утраченных элементов фасадов здания манежа с применением реставрационных методов».
План из проекта капитального ремонта
Есть опасения, что в рамках капремонта вместо восстановления подлинного портика его сохранные части будут уничтожены. Нас особенно беспокоит строка в томах проекта, предписывающая «демонтаж поздней кирпичной пристройки в осях И-Ж». В этих осях и была открыта боковая арка, подтверждающая, что переход вовсе не поздняя пристройка, а заложенный портик.
Полный перечень предстоящих работ и его несоответствие задаче сохранения предмета охраны достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ» – в письме ниже, оно было отправлено в Мосгорнаследие в середине прошлой недели. Проанализировав тома проекта, можно уверенно сказать, что происходящий капремонт затрагивает внешний и внутренний облик павильонов, их конструкции, предлагая значительную замену частей этих компонентов предмета охраны достопримечательного места.
Более того, перечень работ в техническом задании гораздо шире, чем в Разделе обеспечения сохранности достместа ВДНХ, из чего следует несоответствие Раздела происходящему объёму работ. Вывод Раздела обеспечения сохранности: «Негативного влияния на объект культурного наследия проведение работ не оказывает. Никаких дополнительных мероприятий не требуется» — не соответствует действительности.
Что сохранять у достопримечательного места ВДНХ?
Здесь мы обобщим и зададим вопросы Департаменту культурного наследия г. Москвы.
Что такое предмет охраны объекта наследия? Ответит любой причастный к теме охраны памятников: это перечень частей и свойств объекта, благодаря которым он и считается объектом наследия. Это главное, что в нём предписано сохранять. Нам понятно, когда в отдельном здании-памятнике в предмет охраны входят стены, лепной декор, парадная лестница; их подлинность и сохраняют при реставрации.
Именно потому, что ряд павильонов на ВДНХ имеет сам по себе статус памятника архитектуры, они реставрируются. А вовсе не потому, что они входят в достместо ВДНХ. В случае же достопримечательного места начинаются эфемерности, хотя его предмет охраны составляют конкретные здания. Но они же сами по отдельности не имеют статуса памятника, так обычно говорят те, кому эти здания не нужны. Получается неувязка: как части предмета охраны достместа они есть части объекта культурного наследия и подлежат реставрации. А если их так не воспринимать и проводить капремонт, мы получим вместо подлинных частей предмета охраны достместа постройки, где от подлинного одни капитальные стены и те с новодельными украшениями.
Согласно Федеральному закону №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», для «определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия» проводится государственная историко-культурная экспертиза. На работах в сооружениях, составляющих предмет охраны достместа, историко-культурная экспертиза обязательна. Особенно при том объёме работ, который предстоит этим конкретным трём павильонам.
Ранее Департамент культурного наследия публиковал экспертизы на ремонт и реставрацию павильонов, составляющих предмет охраны достопримечательного места ВДНХ и даже не входящих в него, например: при капремонте павильона № 9 «Юные техники» и павильона № 53 «Механизация, электрификация и мелиорация», при реконструкции павильона № 541 «Круговая кинопанорама» и других. Однако капитальный ремонт на павильоне № 48 «Овцеводство» почему-то был согласован без историко-культурной экспертизы. Подобный подход к особо ценным павильонам, составляющим локальный ансамбль Животноводческого городка, какими являются павильоны овцеводства, коневодства и манеж, недопустим.
Вот и на павильонах 41-43, элементах его предмета охраны, почему-то проводится капремонт и, что особенно интересно, даже без заключения историко-культурной экспертизы! Достаточно того, что проектировщики состряпали Раздел обеспечения сохранности объекта культурного наследия «Достопримечательное место ВДНХ», в котором заявили, что их проект капремонта не наносит вреда достопримечательному месту и не изменяет его, ведь они не меняют габариты павильонов, а потому экспертиза как бы не нужна.
Вместе с ней не нужно публичное обсуждение проектных решений. Но тогда мы возвращаемся к вопросу: что такое достопримечательное место, что мы у него сохраняем? Это рассредоточенный объект, в котором особенно важен предмет охраны.. а это и есть данные павильоны. Поэтому большой вопрос к авторам проекта капремонта на павильонах коневодства и к Мосгорнаследию: если на павильонах, составляющих предмет охраны этого ценного исторического места, будут уничтожены ценные элементы: стропильная система, довольно интересная и не гнилая; вся столярка отправлена в помойку, включая прекрасные двери; розетки на потолках; мозаичный пол; сбит декор на фасадах; заменена лестница; потолок купола заменят на листы гипсокартона – разве частям предмета охраны достопримечательного места, то есть конкретным павильонам, его составляющим, не наносится ущерб, не утрачивается их подлинность? Однозначно, что от прежних павильонов мало что останется.
В связи со всем изложенным и ранее официально направленным обращением общественное движение «Архнадзор» просит Департамент культурного наследия дать указание: остановить начатые работы по капремонту павильонов № 41, 42, 43; заказчику работ пересмотреть проект в сторону сохранения подлинных частей и конструкций и провести историко-культурную экспертизу на соответствие проекта целям сохранения объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место ВДНХ».
Авторы статьи отдельно просят Департамент проследить за тем, чтобы выявленные в объёме перехода части портика павильона № 42 «Манеж» были сохранены, экспонированы, а проект в этой части пересмотрен в соответствии с градостроительным регламентом данного участка достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ».
Записи
