Архнадзор

Игорь Шихов

Сегодня, 4 июля, открывается Московский урбанистический форум, где ожидается парадная презентация проекта уничтожения Бадаевского пивзавода. На глазах у мировой общественности именитые архитекторы и столичные девелоперы будут нахваливать свой проект и страшно при этом лукавить.

2 июля закончилось обсуждение Акта историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) проекта зон охраны объекта культурного наследия (ОКН) регионального значения (ансамбля) Трехгорного пивоваренного завода , более известного как Бадаевский.

Граждане, отправившие свои замечания в электронную приемную Департамента культурного наследия (ДКН), получили от него дежурно-вежливые ответы с благодарностью «за неравнодушное отношение к культурному наследию». Однако сам департамент, регулярно соглашающийся с уменьшением охранных зон и подгонку их регламентов под строительные проекты, в этих случаях демонстрирует иную систему приоритетов, ставя на первое место интересы застройщиков, а не сохранение наследия.

Это наглядно видно на примере зон охраны Бадаевского завода.

Сам проект зон охраны (ПЗО) разработало ГУП «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» (директор — А.В.Вишняков, замдиректора — Е.Е. Соловьева), подчиненный ДКН. ГИКЭ выполнена по заказу застройщика Capital Group, (вероятно, проект ПЗО заказал он же). Последнее изменение зон охраны Бадаевского завода было утверждено в 2006-2007 гг. постановлениями правительства Москвы в связи с изменением (сокращением) состава ансамбля. Сейчас формальным предлогом изменения зон охраны послужило включение ансамбля в реестр ОКН в конце ноября 2018 года.

На самом деле, главная цель нового ПЗО — сокращение охранной зоны для легализации планов застройки территории завода. Налицо прямая поддержка интересов «капиталистов».

То, что сокращение охранной зоны выполняется именно под проект застройки, легко можно понять, сравнив несколько картинок:

Текущее положение зон охраны

Зоны охраны из ГИКЭ 2019

Статус строений из ГИКЭ 2019

Место планируемого размещение домов на ножках

Интересный момент: в промежуточном варианте ГИКЭ ряду небольших строений на территории завода (главная контора, весовая, кузница, артезианская скважина и др.) планировалось придать статус ЦГФО (ценного градоформирующего объекта), однако это не устроило заказчика Capital Group, и в окончательной редакции, выставленной на общественное обсуждение, статус 5-го строения (бондарная-весовая) понижен до «объекта среды», а про остальные просто “забыли”, описав место их нахождения как “незастроенное”.

Сейчас строения 1, 2 и 3 занимают больше половины территории в 6 га, формально принадлежащей ОАО “БПЗ”, но фактически контролируемой Capital Group. Чтобы выстроить «дома на ножках», да еще впихнуть «парк», нужно снести все, что не имеет охранного статуса. Причем для «парка» обещанной площади в 4 га места все равно не хватит. Но «капиталистам» к обману не привыкать.

В 2014 году они уже осуществили масштабный обман с границами ОКН, воспользовавшись услугами эксперта Е.Е. Соловьевой, замдиректора ГУПа — разработчика нынешнего ПЗО.

В исследовании, проведенном Е.Е. Соловьевой, приведены планы с периодизацией строений, например, по строению 3 (солодовня и старый элеватор):

Строение 3 (солодовня), первый этаж

Стр. 3 (солодовня), 2 и 3 этажи

Из этих планов видно, что пристройка советского времени (обозначена серым цветом) расположена между двумя историческими объемами и составляет незначительную часть всего здания.

Периодизация подтверждается архивными планами, например, 1912 года.

Солодовня, 1 этаж, 1912 год

Солодовня, 2 этаж, 1912 год

Однако в ГИКЭ (заказчиком которой был ОАО “БПЗ”) на включение ансамбля в реестр, подписанной той же Е.Е. Соловьевой, многие исторические помещения в северной части строения (которая выходит к реке), резко “молодеют” и в результате не получают статуса ОКН. Только потому, что уже тогда на эту часть территории у Capital Group появляются свои виды.

Сохраняемая часть строения 3

Стр. 3 (часть, лишенная статуса и планируемая под снос)

Наличие лучковых перемычек над оконными и дверными проемами, характерных поребрика и стальных стяжек, сводов Монье — деталей, которые однозначно указывают на дореволюционный характер постройки — не принимается в расчет, т.к. эта часть здания мешает планам застройщика. На фото хорошо видно, что это отнюдь не руина, как пытается представить застройщик, а вполне крепкое и активно используемое здание, отремонтированное и приспособленное силами арендаторов.

Тот же прием проделывается со строением 1 (главный корпус). Небольшая современная пристройка с северной стороны неожиданно разрастается так, что занимает собой больше половины здания.

Стр. 1 (главный корпус), первый этаж

Сохраняемая часть строения 1

Причем в первом строении граница ОКН проходит даже не по стенам, а по воздуху, режет помещения пополам (южная часть достойна статуса, северная — нет). Естественно, никакого историко-культурного обоснования для такого деления нет.
Просто застройщик уже рисует свои дома на ножках поверх исторического строения, оно ему мешает, и часть надо отрезать.

Такое деление здания по принципу памятник/непамятник “капиталисты” умудрились даже зафиксировать на уровне кадастрового деления, еще до официального выхода приказа о включении ансамбля в реестр (до издания приказа 1022 строения завода были в статусе “выявленных” целиком). Причем застройщики намеренно не указали год постройки (тогда обман был бы еще более очевиден), ограничившись подменой года ввода в эксплуатацию на 1970. По данным Росреестра получается, что большая часть помещений активно работавшего завода не использовалась от 60 до 95 лет (!), что явно указывает на фальсификацию.

Фрагмент публичной кадастровой карты, стр. 3 (часть под снос)

Фрагмент публичной кадастровой карты, стр. 1 (часть под снос)

Зачем вообще нужны зоны охраны? По закону зоны охраны устанавливаются “в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории”. Предлагаемый ПЗО полностью противоречит смыслу определения зон охраны и дискредитирует саму деятельность по по их созданию.

Ситуация с границами разобрана выше. Границы охранной зоны изменяются, чтобы была возможность снести все, что мешает планируемой стройке, т. е. ту самую “историческую среду” ОКН, для сохранения которой предназначены зоны охраны.

Спрятанный за первым рядом домов по Кутузовскому проспекту, завод с него практически не виден. Зато очень хорошо виден с набережной на противоположном берегу реки. Это одновременно и один из канонических видов на другой известный памятник — гостиницу “Украина”, когда справа от нее разворачивается величественная панорама с силуэтами заводских зданий, над которыми возвышаются трубы-вытяжки солодовни, увенчанные характерными “коронами”. Встройка 75-метровых домов на ножках вдоль набережной не только закроет вид на завод частоколом ног-опор, но и существенно исказит восприятие самой гостиницы, в том числе виды со стороны популярного пешеходного моста “Багратион”.

Это влияние отмечают и сами эксперты. Апелляция к якобы проведенному визуально-ландшафтному анализу “восприятия планируемых к размещению объектов” не могут отменить очевидной вещи: дома на ножках высотой 75 м заслонят собой и сам завод, и вид на гостиницу. Максимум, что можно будет увидеть — это верхушку шпиля. Будет безнадежно искажен и вид на постройки завода с его двора. Сейчас башенки главного корпуса видны на фоне неба, а в случае реализации проекта фоном будут служить жилые этажи домов на ножках.

Наглядно все это это можно наблюдать на макете, установленном в офисе Capital Group: памятников не видно совсем.

Сюжет «Архнадзор-ТВ»

 Распечатать статью

Опубликовано 4 июля 2019 в 10:22. Рубрики: Адресная книга, Городская трибуна, Тревога.
RSS лента комментариев к этой записи. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.