Архнадзор

Еще один пример самостроя, уродующего памятник архитектуры, выявлен в эти дни в Москве. Вплотную к объекту культурного наследия федерального значения «Дом 1793-1802, архитектор М.Ф. Казаков», более известному как Дом А.Я. Уварова, по адресу: Большой Спасоглинищевский переулок, д. 4, ведется несогласованное городскими властями строительство двухэтажного здания.

Новое строение возводится одновременно с ведущимися в настоящее время работами по реставрации дома А.Я. Уварова, на месте ранее существовавшей одноэтажной пристройки. Сообщения об этом факте направлены в Мосгорнаследие и Госинспекцию по недвижимости.

Не секрет, что в подобных случаях всегда происходит увеличение полезной площади объекта. Действуя таким образом, недобросовестный собственник рассчитывает легализовать «по факту» ту реконструкцию, которую он не смог был осуществить законным путем. Тем не менее, у московских властей есть все правовые основания оспаривать право собственности на подобные объекты, признавать их самостроями и добиваться их сноса.

По закону (ч. 1 ст. 235 ГК РФ) право собственности на имущество прекращается одновременно с уничтожением этого имущества. В частности, при сносе здания право собственности на него прекращается и не распространяется на тот объект, который строится на месте снесенного. При этом объект, построенный без разрешительной документации (объект самовольного строительства), в общем случае подлежит сносу.

Московская судебная практика подтверждает, что не только самовольно построенное, но и самовольно реконструированное здание рассматривается судами как самострой.

В настоящее время Департамент городского имущества Москвы активно подает иски об изъятии зданий у незаконно перестраивающих их владельцев. На рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится целый ряд исков о лишении права собственности на самовольно реконструированные объекты, в частности на объекты по ул. Чаплыгина, д. 20, по Покровке, д. 12, стр. 3 и др.

Как правило, как в деле о сносе самовольной пристройки к усадьбе Эминского на Покровке, при рассмотрении подобных дел суд назначает экспертизу с целью определить, является ли ныне стоящее здание тем же зданием, правами на которое обладает ответчик. Установив, что имеющееся в наличии здание представляет собой новый объект, суд признает право собственности отсутствующим.

Следствием этого становится изъятие здания у владельца.

В последнее время нередко такие иски подаются по результатам обращений москвичей на портал Gorod.mos.ru. Так, 27 сентября руководитель Госинспекции по недвижимости С.Ю. Шогуров, комментируя на портале жалобы москвичей по поводу незаконной реконструкции здания по адресу Хохловский переулок, д. 10, стр. 6 пообещал, что исковое заявление об оспаривании права собственности на данную постройку будет подано в суд не позднее 21 октября.

Трудно переоценить значение позитивной судебной практики по оспариванию прав на самострои для сохранения исторической части Москвы. При существующих ценах на недвижимость в центре города штрафы уже давно перестали быть эффективным инструментом борьбы с произволом застройщиков. Часто соответствующие суммы изначально закладываются в стоимость возводимых объектов как дополнительные расходы.

Лишение права собственности на здание – гораздо более действенная мера. Риск утраты всех прав на реконструируемое здание не просто делает незаконную реконструкцию невыгодной, но и влечет прямые убытки для владельцев зданий, оставляя их ни с чем.

Общественное движение «Архнадзор» выражает надежду, что принципиальная позиция московских властей по борьбе с самостроями и складывающаяся практика арбитражных судов по лишению права собственности на незаконно реконструированные объекты позволят в кратчайшее время пресечь беззаконие и избавить Дом Уварова от убогой пристройки, диссонирующей с его обликом.

 Распечатать статью

Опубликовано 25 октября 2016 в 8:34. Рубрики: Мудрое решение, Передовой опыт, Тревога.
RSS лента комментариев к этой записи. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.