Архнадзор

февраля
2016

Свежий самострой на Покровке

Анатолий Афанасьев

Многочисленные городские инстанции закрывают глаза на появление нового самостроя в самом центре Москвы.

Снос построек возле станций метро актуализировал проблему самостроев на территории охранных зон памятников истории и культуры.

Решение о сносе диссонирующих объектов было реализовано посредством чрезвычайных мер, законность которых многими подвергается сомнению. Стоит отметить, что снесенные здания были построены в 1990-е и 2000-е годы, при прежней администрации. Прежнее руководство часто критиковалось за отсутствие способности или желания бороться с нарушениями закона.

А возможно ли возвести и узаконить самовольную постройку в историческом центре Москвы при действующей администрации? Мы можем узнать ответ на этот вопрос: уже в новом 2016 году в самом центре города, у Покровских ворот, на территории объединенной охранной зоны объектов культурного наследия был возведен самострой. Будет ли он легализован?

Как Архнадзор сообщал ранее, в конце прошлого года без каких либо согласований был снесен экскаватором дом по адресу Покровка 12 стр 3.

Снесенный дом не обладал историко-культурной ценностью, он занимал собою пространство застроенного в 1925 году исторического переулка и вплотную примыкал к выявленному объекту культурного наследия – главному дому усадьбы Эминского (Покровка 14/2) постройки 1783 года, известному по альбомам выдающегося русского архитектора Матвея Казакова. Дом Эминского при сносе серьезно пострадал, по стенам в квартирах жильцов пошли трещины, угрожающие сохранности памятника. На месте незаконно снесенного дома возник самострой – возведено новое здание из бетонных блоков. Работы по возведению постройки проведены без каких-либо разрешительных документов.

Градозащитники и местные жители подали около двух десятков обращений по факту возведения незаконной постройки в различные инстанции, однако реакция властей была более чем сдержанной. В ответ на многочисленные письма граждан с приложением фотографий работ по полному сносу старого здания и строительству на его месте нового, Мосстройнадзор, ОАТИ и Префектура ЦАО упорно отказывались признавать факт сноса и нового строительства, используя эвфемизмы вроде «ремонтные работы», «работы по замене стропильной системы и крыши», «работы реконструктивного характера: устройство цементной стяжки пола, монтаж швеллеров, кладка стен». В лучшем случае эти органы обещали наложить на нарушителя незначительные (по сравнению со стоимостью здания в центре Москвы) штрафные санкции. Это похоже на потворство легализации построенного объекта. По закону, если ранее существовавшее здание было утрачено, то одновременно прекращается и право собственности на него. Следовательно, существовавшие у застройщика права на снесенное здание не распространяются на новую постройку, которая в этом случае должна быть признана самовольной и подлежит сносу. Отказ в признании факта уничтожения ранее существовавшего здания открывает путь к легализации самостроя под видом реконструированного старого здания.

Фрагмент характерного ответа ОАТИ на сообщение о незаконном сносе и строительных работах. «Строительная площадка не оборудована».

Выполненная ОАТИ фотофиксация (31.12.2015) якобы «необнаруженной» строительной площадки, опубликованная от имени руководителя ОАТИ на официальном портале Правительства Москвы «Наш Город». На фотографии видно, что рабочие готовятся заливать фундамент нового здания по полностью расчищенному от остатков старого здания земляному котловану. Все собственные внешние стены у здания отсутствуют.

Возведение самостроя в самом центре Москвы вызвало протесты жителей и градозащитной общественности. Общественное движение Архнадзор требовало приостановить работы, а Московское городское отделение ВООПИиК выступило с инициативой восстановить исторический переулок. Появились многочисленные публикации в прессе.

После этого Департамент городского имущества и Госинспекция по недвижимости инициировали иск о сносе самовольной постройки и признании права собственности на нее отсутствующим. Как известно, властям ранее далеко не всегда удавалось добиться сноса самостроев в судебном порядке. Не исключено, что решение суда будет не в последнюю очередь зависеть от позиции представителей различных московских ведомств, в том числе вышеупомянутых Мосстройнадзора и Префектуры ЦАО, привлеченных к участию в судебном процессе в качестве третьих лиц.

Общественное движение Архнадзор призывает органы власти Москвы признать очевидное и совместно, в судебном порядке и с соблюдением всех необходимых по закону процедур добиться демонтажа незаконно возведенного объекта.

Мы обращаем внимание на то, что демонтаж самовольной постройки, вплотную примыкающей к выявленному объекту культурного наследия и находящейся в объединенной охранной зоне памятников истории и культуры, в обязательном порядке должен сопровождаться проведением работ по сохранению памятника в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом.

Распечатать статью