402-й способ соблюсти невинность
Константин Михайлов
Незаконная пристройка к памятнику архитектуры четвертый год подряд легализуется с помощью сомнительных экспертиз
Опубликовано на сайте «Хранители наследия«
На 4 декабря 2015 года в Арбитражном суде города Москвы назначено заседание по делу № А40-83836/13-54-517, по иску Мосгорнаследия к ООО «Телта-Рапид», собственнику памятника архитектуры, расположенного в пяти минутах ходьбы от департамента, на Пятницкой улице, 36.
Сага о принуждении собственника к сносу незаконной пристройки к объекту культурного наследия, которую он возвел, видимо, от большой и чистой любви к кулинарному искусству, тянется с 2012 года. Полтора года назад, в июле 2014-го, я посвятил ей небольшой опус под названием «401-й способ соблюсти невинность». По наивности автора, дело казалось таким ясным и однозначным, что тогда думалось: справедливость и требования закона о культурном наследии не восторжествовали по указанному адресу по какому-то недоразумению, затмению – но восторжествуют вот-вот, стоит только честно и беспристрастно взглянуть на все обстоятельства.
Однако ж и 2015 год уже на исходе, а пристройка и ныне на месте.
Остап Бендер, если помните, знал и успешно применял на практике 400 “сравнительно честных способов отъёма” денег у населения. Практика российского градостроительства убеждает, что есть примерно столько же столь же честных способов соблюдать законы об охране исторических памятников — проделывая при этом как раз все то, что этими законами напрямую запрещено. Умеют ведь, умеют — и юридическую невинность соблюсти, и недвижимый капитал приобрести. И 400 раз решив уже ничему не удивляться – невозможно устоять, когда умные люди буквально на твоих глазах, из подручных материалов, изобретают 401-й способ. А потом и 402-й, да и 403-й, думаю, на подходе.
Краткое содержание предыдущих серий. Эпизод 1. Ролевые игры
На Пятницкой улице, 36 стоит симпатичный двухэтажный домик в пять окон, с ампирной рустовкой фасада. Образец «послепожарной» Москвы первой половины XIX столетия, выявленный объект культурного наследия (с февраля 1995 года).
По состоянию на лето 2014 года первый этаж дома-памятника находился в собственности ООО «Телта-Рапид». Второй этаж и мезонин – в собственности города Москвы, но арендовало их все то же ООО «Телта-Рапид». В домике круглосуточно работает популярный ресторан. Как ни странно, на арендуемую часть здания ООО «Телта-Рапид» еще в 2011 году оформило охранные обязательства, а на собственную – не оформило вообще. Видимо, в роли собственника хозяева чувствуют себя гораздо увереннее, нежели в роли арендатора.
Может быть, в результате этой ролевой игры — со вторым этажом памятника ничего нехорошего в обозримом прошлом не случилось. А вот первый этаж стал расти. В апреле 2012 года справа от милого домика начала расти капитальная пристройка для летнего кафе. У собственника было разрешение властей на размещение на участке “нестационарного объекта мелкорозничной сети со сроком действия до 1 ноября 2012 г.” он оказался вполне “стационарным” – фактически к памятнику пристроили новый объем из пеноблоков. На крыше его действительно красуется летнее кафе, и с Пятницкой улицы это архитектурное творение воспринимается в комплекте как равновеликое старинному домику. То есть облик памятника архитектуры оказался грубо нарушен.
Эпизод 2. «Официант, счет!»
Бдительный Департамент культурного наследия города Москвы заметил все это в том же 2012 году, благо расположен он на той же Пятницкой улице. После фиксации нарушений и изучения документов Мосгорнаследие, вооружившись еще и протоколом Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа города Москвы от 25 января 2013 г., вступило в борьбу с ООО «Телта-Рапид».
Существование пристройки к объекту культурного наследия невозможно было отрицать. Как и прочих нарушений закона: любые работы на объекте культурного наследия в столице можно проводить только с разрешения Мосгорнаследия, на основе согласованного им проекта, да еще на основании акта государственной историко-культурной экспертизы. Из этого джентльменского набора на Пятницкой, 36 не было ровным счетом ничего. Зато пристройка была, и в ней работало кафе, и каждый день в нем сотни раз раздавалось: «Официант, счет!» Стоит ли удивляться, что пристройка оказалась такой живучей?
ООО «Телта-Рапид» отнюдь не собирался возвращать памятник архитектуры в первобытное состояние. Несколько предписаний Мосгорнаследия о демонтаже пристройки были просто-напросто проигнорированы. В июне 2013 года Мосгорнаследие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Телта-Рапид» «о сносе незаконно возведенной пристройки».
Эпизод 3. Острота воображения
Ответчик пытался доказать в суде, будто Мосгорнаследие пропустило срок исковой давности. Мало того, он утверждал, что «истец не доказал отнесение объекта недвижимости по адресу ул. Пятницкая, 36 к выявленным объектам культурного наследия». Это, заметим, при том, что ответчик ранее заключал по «недоказанному» объекту охранные обязательства. Уже один этот эпизод свидетельствует о недюжинных креативных способностях и остроте воображения. Но это были еще цветочки.
Арбитражный суд города Москвы, однако, подобные аргументы не убедили: 12 марта 2014 года он вынес решение – обязать ООО «Телта-Рапид» «осуществить снос самовольной пристройки».
Ответчик ничего сносить не стал, но понес апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. ООО «Телта-Рапид» просило суд о назначении «строительно-технической экспертизы». 25 июня 2014 года апелляционный суд согласился с этим требованием, вынес определение о назначении экспертизы, поручив провести ее почему-то не эксперту в области сохранения культурного наследия, каковые аттестуются Министерством культуры РФ, а эксперту ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза» из города Мытищи Алексею Галичу.
Я пишу «почему-то» не для красного словца, а потому, что для выполнения определения суда эксперту необходимы были специальные знания в области сохранения объектов культурного наследия. Потому что эксперту, помимо вопросов о том, является ли пристройка объектом капитального строительства и создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан, поручено было апелляционным судом ответить на вопрос: «Возможен ли демонтаж Объекта без причинения ущерба основному зданию, являющемуся объектом культурного наследия».
Эпизод 4. Новая история русской реставрации
Вот это уже был высший пилотаж. Объект культурного наследия защищали в суде от Департамента культурного наследия, требующего демонтажа незаконной пристройки к памятнику. Из опасений, что этот демонтаж нанесет памятнику ущерб!
Практика отечественной реставрации памятников архитектуры, начиная с середины XIX столетия, насчитывает тысячи случаев, когда памятники успешно освобождались от поздних пристроек и надстроек, уродовавших их облик, а то и буквально погребавших памятник в своих недрах. И никому до ООО “Телта-Рапид” за всю историю русской реставрации не приходило в голову ставить при этом вопрос о возможном ущербе памятникам – напротив, все радовались, что им возвращается первозданный облик. Эти работы проводились, естественно, под присмотром реставраторов и по согласованным органами охраны памятников проектам (такая же мера предосторожности, была предусмотрена и в решении Арбитражного суда города Москвы о сносе пристройки на Пятницкой, 36).
Но теперь в истории русской реставрации наступают новые времена. От мнения эксперта из Мытищ и решения Девятого арбитражного апелляционного суда зависела не только судьба пристройки к дому на Пятницкой, но и судьба изобретаемого на наших глазах 401-го сравнительно честного способа соблюдать законодательство об охране памятников. Если в итоге разбирательств выйдет, что можно без всяких разрешений и согласований сделать к объекту культурного наследия незаконную пристройку, потом поставить перед судом вопрос – не нанесет ли ее снос ущерба памятнику, а потом получить экспертное заключение, что нанесет и потому сносить ничего нельзя – то можно не сомневаться: десятки тысяч исторических памятников Российской Федерации незамедлительно обрастут доходными пристройками, снос которых будет представлять для них угрозу. И всю русскую реставрацию можно будет начинать сначала.
Новые серии. Эпизод 5. Битва экспертов
17 июля 2014 года эксперт ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза» А.И. Галич вынес заключение о том, что пристройка является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, что она не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и – алле! — что демонтаж пристройки без причинения ущерба основному зданию, являющемуся объектом культурного наследия, невозможен. Кто бы сомневался.
В свою очередь, заключения на этот счет дали аттестованные Минкультуры России эксперты по проведению государственной историко-культурной экспертизы: Б.Е. Пастернак, Т.П. Кудрявцева, А.А. Никифоров и А.Л. Кучеев, а также целый ряд государственных экспертных организаций: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве», Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», Научно-исследовательский институт оснований и подземных сооружений им. Н.М. Герсеванова.
Все это экспертное созвездие пришло к однозначному выводу: снос пристройки без причинения ущерба объекту культурного наследия возможен, у них нет и не может быть общего фундамента, что исключает возможность повреждения или разрушения памятника при демонтаже пристройки.
Мосгорнаследие, опираясь на мнение этих авторитетных специалистов, просило суд назначить повторную экспертизу и поручить ее проведение экспертным организациям, специализирующимся в области сохранения объектов культурного наследия.
Эпизод 6. Полевые испытания 402-го способа соблюдения невинности
Суд апелляционной инстанции отказал в ходатайстве о повторной экспертизе. Затем 8 сентября 2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о демонтаже пристройки.
Мосгорнаследие обжаловало этот вердикт в суде кассационной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал в постановлении, что предшествующими судами не исследовался вопрос относительно характеристик спорной постройки и времени проведения реконструкции памятника, а также имело ли место проведение самовольной реконструкции памятника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2015 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Объединение оценщиков и экспертов «ЦЕНТРОЭКСПЕРТ» К.П. Грабовому, Т.Ф. Игнатову, Ф.А. Гуренкову, И.А. Потапову.
То есть – в очередной раз — экспертам, не являющимся аттестованными государством специалистами в области реставрации и сохранения культурного наследия.
Указанное определение Мосгорнаследие пыталось обжаловать, поскольку данные эксперты не аттестованы Минкультуры РФ и не имеют соответствующей лицензии, однако, в удовлетворении жалобы судом было отказано.
И 12 июля 2015 г. ООО «Объединение оценщиков и экспертов «ЦЕНТРОЭКСПЕРТ» провело судебную строительно-техническую экспертизу. И выводы ее оказались идентичны прошлогодним: пристройка якобы возведена более 10 лет назад, и ее демонтаж без причинения ущерба основному зданию, являющемуся объектом культурного наследия, невозможен. Трогательная забота о культурном наследии, выше всяких похвал, каждое слово на вес золота…
Естественно, аттестованные Минкультуры эксперты по наследию вновь сделали заключения строго противоположного содержания. К ним присоединился «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве». Департамент культурного наследия представил в суд новые доказательства об истинном времени возведения пристройки.
Мосгорнаследием также заявлено ходатайство о вызове в суд экспертов ООО «Объединение оценщиков и экспертов «ЦЕНТРОЭКСПЕРТ» для дачи пояснений по их заключению.
Эпизод 7. Авторская фантазия
4 декабря, по нашей информации, Мосгорнаследие намерено настаивать в суде на проведении повторной строительно-технической экспертизы, причем аттестованными Минкультуры России экспертами.
Но если суд опять легализует самовольную пристройку к памятнику архитектуры, я бы предложил Мосгорнаследию — параллельно с продолжением судебной борьбы — установить на нем информационный щит расширенного содержания.
С описанием истории объекта, пристройки к объекту, с указанием фамилий всех собственников, экспертов и судей, причастных к ее сооружению и легализации.
Город должен знать своих героев.
Фото: «Архнадзор», pastvu.com
Записи
