Серый обелиск
5 декабря «Комсомольская правда» опубликовала интервью управляющего делами президента России Владимира Кожина, в котором он заявляет о том, что ошибок на обелиске в Александровском саду нет. «Сверяли каждую запятую, каждый штришок. Ни одного замечания, ни одного упрека». Ранее мы уже публиковали фотосравнения, наглядно опровергающие эти тезисы, а сегодня выкладываем полный текст письма, направленного нами 4 декабря с.г., через месяц после открытия обновленного обелиска, в адрес министра культуры Российской Федерации Мединского В. Р., директора Музеев Московского Кремля Гагариной Е. Ю., председателя Комиссии по монументальному искусству при Мосгордуме Лавренова Л. Н. и руководителя Департамента культурного наследия г. Москвы Кибовского А. В. Надеемся, что Владимир Игоревич Кожин также сможет наконец ознакомиться с нашими аргументами.
4 ноября состоялось открытие восстановленного обелиска в память 300-летия Царствования Дома Романовых в Александровском саду. Из сообщений СМИ стало известно, что обелиск находится под юрисдикцией Министерства культуры и стоит на балансе Музеев Кремля, а также о том, что в согласовании проекта реставрации принимали участие Комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме и Департамент культурного наследия Москвы. При этом какие-либо официальные сведения об обстоятельствах и процедуре согласования реконструкции обелиска опубликованы не были, что лишает нас возможности проверить или опровергнуть информацию, изложенную журналистами.
Позиция «Архнадзора» была высказана в официальном заявлении от 6.11.2013: страна и город оказались поставлены перед фактом “реставрационного” решения, согласованного Министерством культуры России. Отсутствие процедуры полноценного экспертного и общественного обсуждения проекта сделало невозможным сравнение различных вариантов и выбор лучшего. В результате подлинник 1914 года не воскрес, а подлинник 1918 года погиб. Подобная практика противоречит принятым методикам реставрации, а неоднозначность результата и качество работы дискредитирует саму благую идею восстановления Романовского обелиска.
Ниже мы приводим факты, подтверждающие, что проведенное обновление памятника не может считаться реставрацией, и ожидаем, что эксперты ведомств, причастных к этому печальному недоразумению, согласятся объяснить – как случилось, что при декларируемом наличии всех согласований такое стало возможным.
***
Памятник в честь 300-летия дома Романовых (с 1918 г. — памятник мыслителям и борцам за освобождение трудящихся) расположен в Охранной зоне Кремля и является элементом комплекса памятников «Александровский сад». Первоначально обелиск был создан в русском стиле. Резьба по камню была выполнена по мотивам владимиро-суздальской резьбы в творческой переработке Сергея Александровича Власьева. Авторы реставрации неоднократно заявляли, что обелиск восстановлен по сохранившимся в Центральном историческом архиве Москвы чертежам архитектора Сергея Власьева. Поскольку авторы не представили упомянутых документов, мы можем предположить, что речь идёт об эскизном проекте 1912 года, который не имел подробной прорисовки деталей (вплоть до случайного набора букв на стеле), был отправлен Академией художеств на доработку и не соответствует реализованному варианту 1914 года.
Сравнение эскизного проекта 1912 года и реализации 1914-го. Фрагменты проекта.
В любом случае, в соответствии с принятыми методиками научной реставрации, основным материалом должен быть реально существовавший, реализованный и запечатленный фотографиями облик памятника. Эти фотографии были в открытом доступе в интернете, но отчего-то проигнорированы авторами проекта, следствием чего приводимые ниже грубые ошибки.
1. Обелиск 1914 года был увенчан изящно прорисованным двуглавым орлом, воспроизводящим герб Михаила Фёдоровича Романова. Изготовленный ныне орёл имеет принципиально другую деталировку. В новоделе другое количество перьев на крыльях, другой размер и форма хвоста. Однако главная ошибка в том, что на орле времён первого из Романовых вместо царского венца 17 века изображена Большая императорская корона, изготовленная для коронации императрицы Екатерины Второй в 1762 году. Также, судя по историческому описанию памятника, орёл изготавливался не только методом литья, но и чеканки. По старой фотографии видно, что венец был объёмным, резным, а не глухим, как сейчас.
2. Ниже орла в оригинале размещался герб Дома Романовых, изображённый объёмно из камня в общей стилистике, восходящий к древнерусским образцам резьбы. Новый грифон в деталях совершенно не похож на оригинальный. В оригинале — изящная прорисовка силуэта и деталей, новодел — тяжеловесный, с крупными деталями, другого размера и стиля. Рельеф заметно превышен и имеет иной объёмный характер.
3. Сверху вниз в камне были выбиты имена от Михаила Фёдоровича до Николая II объёмными буквами. Все надписи на памятнике были сделаны в славянской орфографии. Имена государей имели вынос от фона, больший нынешнего по крайней мере в 3 раза. По фотографиям видно, что тени от букв и грифона образовывались одинаковые, стало быть одинаковой была и высота рельефа. Буквы были шире, написаны плотнее.
В именах царей тоже есть ошибки. Первоначально надписи были написаны в славянской орфографии. Сравнивая со старыми фотографиями можно заметить, что пропущены буквы в словах Фе(о)доръ, Фе(о)доровичъ. Некорректное использование букв тоже можно считать ошибкой: при написании использован компьютерный шрифт Izhitsa, при том, что на старом обелиске иная шрифтовая композиция.
Из публикаций в прессе известно, что авторы использовали старые блоки, стесали надписи советского памятника и вырезали новые надписи. То есть первоначальная плоскость букв и фона была «провалена», а сечение стелы из квадратного стало прямоугольным, что, конечно, реставрацией назвать нельзя.
Также обращаем Ваше внимание на то, что верхняя часть обелиска с именами Маркса и Энгельса, по словам авторов расколовшаяся и замененная в процессе реконструкции, в любом виде могла бы заинтересовать какой-либо из московских музеев, как единственный уцелевший фрагмент уникального памятника истории. В связи с этим хотелось бы выяснить, где теперь находится выбракованный блок.
4. И наконец, основание памятника. В центре фасада в растительном венке было изображение Георгия Победоносца, выполненное по рисунку, близкому к изображениям на древних иконах. Фасад первоначально украшали гербы царств, вплетённые в растительный орнамент. Между гербами находилась надпись «В память 300-летия воцарения Дома Романовых», в славянской орфографии. По сохранившимся фото видно, что первоначальная идея и композиция декора, изображённые в авторском эскизе, Власьевым были сохранены, но он внес изменения в орфографию надписи.
Воссоздатели стесали надпись «Р.С.Ф.С.Р.» (возможно, первое появление этой аббревиатуры в граните), разместили изображение Георгия Победоносца, но снова не попали в стилистику оригинала — иная форма плаща, постановка рук и ног, иной характер рельефа. Гербы царств в оригинале размещались по списку сверху-вниз: герб царства Казанского, герб царства Астраханского, герб царства Польского и т.д. В новом варианте — слева-направо. Щитки гербов наклеили поверх старых, поэтому их фон «вышел» вперёд, подлинные изображения грифонов остались на своей глубине и «провалились», а буквы в центре постамента оказались глубже первоначального фона. Всё это хорошо видно сбоку, так же как и швы склейки.
На месте стесанного «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» воссоздана главная надпись Романовского обелиска. После того, как горожане заметили символичную ошибку в слове «память», поднялся шум и к открытию две строки были исправлены — наклеили мягкий знак и дефис. В результате строка «въ память» получилась смещенной влево. Другие буквы, написанные в оригинале в славянской орфографии, не исправили. Кроме того, вынос букв от фона здесь также должен быть активнее в 3 раза. В нынешнем виде надпись не монументальная, не «работает» на расстоянии. В оригинале иная прорисовка букв и композиция строк, например «Р?мановыхъ» было написано крупнее. Производители работ использовали компьютерный шрифт, а не следовали рукотворному авторскому написанию.
5. И, наконец, постановка обелиска. Первоначально — в 1914 году — он был развёрнут в сторону главного входа в Александровский сад и вплоть до 1966 года стоял на этом месте. Затем был перенесён к гроту в связи с созданием памятника Неизвестному солдату, но всё также оставался развёрнутым в сторону главных ворот. Памятник, как и грот, смотрел лицом на небольшую площадку, замыкавшую аллею Городов-героев.
Авторы нынешнего проекта развернули памятник в сторону Главной аллеи, при этом ранее установленный памятник Гермогену поставлен к ней спиной. Оба монумента ориентированы на вход в сад со стороны Манежной площади, разрушая классическую ось меж воротами и гротом, и при этом игнорируя продольные трассы сада.
***
Исходя из изложенного, полагаем, что проведённые на обелиске работы не могут быть названы реставрацией. Авторский коллектив, не имеющий опыта проведения именно реставрационных работ, не мог быть привлечён к работам такого уровня сложности. В результате утрачен первый монумент советской власти, а «воссозданный» объект далек от того, чтобы называться обелиском скульптора Власьева. В целях исключения возможности повторения в будущем подобного прецедента просим дать оценку приведённым в настоящем обращении фактам, а также мотивировать свою позицию по согласованию проекта проведённой реставрации в целом.
Одновременно просим предоставить информацию по следующим вопросам:
— кто проводил экспертизу по проекту реставрационных работ и каков её текст;
— кто согласовывал разрешение на производство работ;
— кто производил и подписывал приемку проведенных работ.
С уважением,
Координационный совет Общественного движения «Архнадзор».
Записи
3 комментария