Литейный цех, который нам нельзя потерять
Сегодня мы начинаем публикацию исследований специалиста по промышленной архитектуре России ХХ века, преподавателя МАрхИ Маргариты Бассе об ансамбле московского Завода имени Лихачева. И тем самым продолжаем дискуссию о судьбе памятников ЗИЛа, открытую на нашем сайте статьей «Сны о полуострове ЗИЛ». Первый рассказ — о Литейном цехе — одном из самых эффектных и ярких зданий ЗИЛовского комплекса. Увы, именно Литейный находится сегодня под угрозой гибели. Цех не эксплуатируется несколько лет, пришел в запустение, конструкции его ветшают.
9 февраля произошло частичное обрушение кровли, и на ЗИЛе сразу заговорили о необходимости разборки «аварийного» здания, якобы угрожающего падением прямо на Третье кольцо. Наготове и соответствующие инженерные заключения. Прошло два месяца, но никаких следов укрепления и противоаварийных работ в Литейном не наблюдается.
А между тем любого, кому доведется попасть внутрь брошенного здания, ждет настоящее открытие. Величественные колонны, соединенные арками, уходящие вдаль коридоры-нефы, удивительное, завораживающее пространство. Дух захватывает — ощущение такое, что ты оказался не то под сводами готического собора, не то в «Хрустальном дворце» Пэкстона. Но нет, это в Москве, на Третьем кольце, и никто не знает, не видит этой красоты. Литейный цех ЗИЛа Москве никак нельзя потерять. Почему — читайте статью Маргариты Бассе.
Рис. 1. Строительство литейного цеха. 1916 г.
История литейного цеха ЗИЛа начинается одновременно с историей самого завода. Трехпролетное одноэтажное здание было возведено в 1916 году в комплексе АМО Авторемонтных мастерских братьев Рябушинских. Авторами проекта для братьев Рябушинских были Кузнецов А.В., Лолейт А.Ф., при участии Мельникова К.С.
Рис. 2. Схема развития территории АМО ЗИЛ в довоенный период
Являясь одним из комплекса производственных зданий, цех был решен в едином архитектурном стиле с остальными строениями. Отличительной чертой стали полукруглые арки, этот прием был применен во всех зданиях, включая здание заводоуправления. Для создания лучших условий освещенности внутри цеха, вдоль трех пролетов были сооружены треугольные продольные зенитные фонари. Эти фонари в сочетании со сплошным остеклением боковых стен и арок подчеркивали промышленный характер архитектуры. Основу здания формировал железобетонный каркас, пролеты (по 13 м) были перекрыты арочными фермами. Наружные ограждающие конструкции выполнены из кирпича.
Рис. 3. Интерьер производственного здания АМО. Продольный зенитный фонарь. 1916 г.
В период первой реконструкции территории завода в 1928 году здание не было существенно перестроено, была сооружена пристройка в торце здания. Ко второй реконструкции 1934 года подошло в виде близком к первоначальному.
Вторая реконструкция завода стала периодом рождения одного из гигантов отечественной автомобильной промышленности. Территория завода была существенно расширена. В ходе этого расширения был сформирован новый облик завода. Проект реконструкции территории завода был разработан в проектном институте Промстройпроект, главный инженер Волчегорский М.С., главный архитектор Титов М.М., автор архитектурного оформления Попов Е.М. (мастерская №1 НКТП).
Широкие заводские аллеи, благоустройство территории, новые огромные корпуса завода, решенные в едином стиле, характерная промышленная архитектура периода перехода от конструктивизма к соцреализму.
Основные производственные здания старого АМО были реконструированы и включены в новую структуру завода. Литейные цех был также реконструирован. Проектом было предусмотрено расширение цеха с сохранением его функционального назначения в старой части здания и размещением новой функции в новой его части. Цех совместил две функции: литейную и модельную.
Рис. 4. Проект расширения литейного цеха. План. 1934 г.
Авторы проекта максимально использовали конструкции дореволюционных лет. В ходе реконструкции в «исторической» зоне были заменены зенитные фонари. Применение трапециевидных светоаэрационных фонарей создавало лучшие санитарно-гигиенические условия в горячем цехе. Крайний (со стороны заводской территории) пролет был покрыт продольным трапециевидным светоаэрационным фонарем, оснащен крановым оборудованием. В части здания, выходящей фасадами на Автозаводскую улицу, освещенность рабочих зон обеспечивалась преимущественно боковым светом, сквозь сплошное остекление фасада цеха. Все светоаэрационные фонари оборудовались системой открывания створок для проветривания производственных помещений.
Проект расширения литейного цеха был реализован не в полном объеме. Пристройка в торце цеха 1928 года, предполагавшаяся к демонтажу, не была снесена. Также не в полном объеме было выполнено декоративное оформление цеха со стороны Автозаводской улицы.
Рис. 5. Проект расширения литейного цеха. Поперечный разрез. 1934 г.
Архитектура заводского комплекса в целом теперь коренным образом отличалась от дореволюционной. Здания цехов сплошной застройки имели значительные размеры, требовали применения новых архитектурных решений. Архитектура цехов была построена, с одной стороны, на динамичных силуэтах зданий, сформированных профилями светоаэрационных фонарей, с другой стороны, на ритме пилонов и сплошного остекления вдоль протяженных фасадов производственных зданий. Учитывая специфику восприятия при движении на транспорте и пешком, архитекторы акцентировали разномасштабные членения пилонов и импостов с мелким заполнением остекленных поверхностей.
Рис. 6. Проект реконструкции ЗИС. Перспектива литейного цеха. 1934 г.
Проектом была предусмотрена отделка фасадов зданий природным камнем. Конструкции сплошного остекления выполнялись из металла. Несущие остовы зданий конструировались на основе железобетонных несущих конструкций, светоаэрационные фонари выполнялись на основе металлических ферм.
Рис. 7. Проект расширения литейного цеха. Фрагмент фасада, сечения по стенам. 1934 г.
Здесь очень важно отметить, что архитекторы в период второй реконструкции работали на основе глубокого анализа передовой зарубежной практики и отечественного опыта промышленного строительства в период первой пятилетки. На этой основе применялись наиболее перспективные и эффективные конструктивные и технические решения. Не менее существенно, что только в этот период при проектировании промышленных комплексов ведущая роль в разработке проектов принадлежала архитектору.
Сегодня очевиден глубокий профессионализм и дальновидность авторов проекта. Примененные в проекте приемы и решения до сих пор являются одними из наиболее современных средств в промышленной архитектуре. Реконструкции, проводимые на ряде промышленных предприятий в Америке и Германии направлены на более широкое применение естественного освещения и вентиляции, которые в полной мере использовались в период 1930-х годов в отечественной практике.
Записи
8 комментариев