Архнадзор

Ну, не знаю, по-моему, обычные типовые хоз. постройки, не представляющие архитектурной ценности. Тот факт, что они построены на территории ансамбля, автоматически не делает их неотъемлемой частью ансамбля. Возможно, я не прав.

Одной из первых по воле случая узнала о сносе. Приятно удивило неравнодушие москвича Олега Долина, которые в праздник, после Новогодней ночи искал телефоны "Архнадзора", а дозвонились ко мне в Нижний Новгород! Помогла ему с нужными телефонами. Пытался как-то противостоять беззаконию. Самое неприятное то, что снос начался в праздники...когда никто не может противостоять незаконным действиям. Такой вот новогодний подарочек. В Питере было вынесено предложение городским властям запретить снос исторических зданий в праздники. Можно к требованиям добавить и это.

А мне на вопрос о том, что будет с памятником (живу в соседнем доме), ответили из управы Тверского района, что там по плану должен быть Центральный ЗАГС, что ведутся проектные работы... - это написано в письме, полученном мною прошлой весной. Вот вам и ЗАГС! Кроме того, у меня есть ощущение, что и внутри основного здания уже ломают всё, так как из окон были спущены "рукава" для сброса строительного мусора. А 1 января мы проснулись от шума - это как раз сносили эти дома...

(поправка) "изначальный проект XVIII-го века"

Я отнюдь не выступаю против памятников вообще. Не пытаюсь "создать ширму". Просто хотел узнать, на каком основании два эти здания считались памятниками. И аргументы с отсылкой к авторитетам (специально обученным) меня, понятное дело, не устраивают.

Понятно, что мэру такой закон не нужен. Он же свяжет всех по рукам и ногам. Сейчас же в спорных ситуациях есть главный аргумент - бульдозер.

Я так понимаю, что памятниками они, как раз, не считались. Но их надо было ставить на охрану как элементы единого комплекса Ново-Екатерининской больницы (пусть даже перестраиваемого). Это именно та историческая СРЕДА, в которой функционировало главное больничное здание. И без прачечной , покойницкой и анатомического театра представления об организации больничного дела в XIX веке становятся не полными. Это та же ситуация, что и историческими усадьбами, где, по моему мнению, необходимо сохранять не только памятники архитектуры, но даже ценные и рядовые постройки (ледники, каретники, даже сараи), чтобы сохранить историческую среду, а не только "фасады". К огромному сожалению, в условиях развивающихся мегаполисов как Москва и Нижний Новгород, это практически невозможно

Ужас и позор! В какой стране мы живём! Где ещё так поступают со своей историей? У такого государства нет будущего... Стыдно перед всем миром!

И все же на мои вопросы так никто толком и не ответил. Ведь «роль» Английского клуба была этому величественному зданию вполне к лицу. И «роль» городской думы ему вполне подходит. А вот больницей оно стало в результате стечения случайных, и по большей части несчастливых, обстоятельств. Не логичнее ли в таком случае настаивать на реставрации именно в рамках проекта XVIII века?

Наша семья жила на Сретенке. По современным меркам – издревле. Я родилась в 1953 году, в этой же квартире в 1933 году родился мой отец, а в 1912 году родилась моя бабушка. Квартиру арендовала у купца Бородина моя прабабка, белошвейка. В Екатериненской больнице умер мой прадед. Бабушка рассказывала, как она в 10-летнем возрасте навещая отца, приносила ему в голубой кружке тёплое картофельное пюре, которое так вкусно пахло в голодный 1922 год. Уже давно нет бабушки, но возникшая некая сопричастность истории семьи, истории города заставляет волноваться… Ничего не дрогнет в сердце гл. архитектора Москвы – он не москвич, ничего не защемит сердце мэра – он не москвич, и т.д. Не по этим улицам они бродили за ручку с бабушками, они – временщики, и дело их успеть урвать. Боятся они огласки, всенародной огласки, она может сократить их срок пребывания в должности и они не всё урвут. Именно «урвут», а не заработают.

Мы в Нижнем таких называем "колонизаторами".

По моему весь разговор беспредметен. Власть давно захвачена кучкой временщиков, которые делают, что хотят, пишут драконовские законы, направленные против нормальных людей. Хотят исполняют законы, хотят не исполняют. И кто исполнять их будет? Сами себя они не высекут. Поэтому разговор должен быть не об архитектуре, а о тех кто рулит. Но власть захваченную, никто просто так не отдает. И разговор о власти поэтому тоже бесполезен

К власти приходят "кухарки"!!! Сам факт, что снос происходил под покровом ночи... тайком... говорит о том, что власти б-о-я-т-с-я народа! Как это гадко, гнусно!!! Что ни день - то грязный сюрприз от властей любых уровней! Боже мой!!!

Прекрасно, Наталья, я очень рад, что Вы ответили. Вопрос был действительно именно методологическим. И несколько погодя я еще напишу Вам. Но сейчас хотелось бы уточнить следующее. По моей информации эти разрушенные постройки все же были возведены именно в XIX веке специально для больницы. Теперь Вы говорите, что они относились еще ко времени усадьбы – т.е. это все-таки XVIII век?

Примером применения описанной Вами, Наталья, методики реставрации, когда здание приобретает вроде бы свой самый первоначальный вид, может стать Вознесенский собор в нашем Печерском монастыре. При реставрации в советское время, которая, кстати, происходила позднее 1964 года, в конце 70-х - начале 80-х, у собора XVII века разобрали крыльцо XIX-го. Когда же храм стал снова действующим, без крыльца он нормально функционировать не смог. Сделали проект и вернули крыльцо на место :-) Сейчас реставрацией называют все, что угодно. И в этом таится очень большая опасность.

Очень большая опасность, Анна, таится в тех головах, которые дают приказ снести здания связанные с именем великого русского зодчего О.И.Бове. А реставрация памятников архитектуры бывает разная: противоаварийные работы, консервационные, приспособление к современному использованию (подходит к вашему случаю)...Почитайте закон 73-ФЗ, там подробно по этому поводу.

Просто я считал, что вы вполне доверяете тому исследованию. Оказалось, что это не так. Тогда имеются целых три версии: 1) Указанные постройки возведены в XIX в. до 28-го года. 2) Они возведены в ходе перестройки 28-33 годов "в рамках проекта Бове". 3) Они возведены тогда же, но "по проекту Бове". Я (как, впрочем, и вы) склоняюсь к первой версии. И тогда эти постройки не предполагают вообще никакого авторства - о чем я и говорил с самого начала: более всего они напоминают типовые проекты XIX века. И если Бове их решил сохранить, то исключительно из практических соображений...

Иван, думаю, всё это происходит из-за боязни потери красоты. Мы действительно за советский период растеряли абсолютно всех, кто мог бы любым, даже вандальным или экспериментаторским способом, встроить в старую архитектуру нечто новое. Даже сказал бы, что не растеряли, а просто перестали учить. И все кто заменил зодчих, своими действиями в последнее почти столетие, просто не дают шанса на надежду, что всё будет хорошо и что свыкнемся-слюбимся с тем что понастроили. Ведь что такое этот исторический памятник (отсыл к комментарию Самовер про теоретический храм XVI века) - это прежде всего живой объект. Он живет вместе с людьми, стареет, разрушается, подлатывается, реконструируется, обрастает новыми важными функциональными нахлобучками в виде теплых притворов. Но все это делалось в те времена с каким-то поражающим изяществом. Вот, смотришь на фотографию начала прошлого века, где случайно в кадр попала какая-то будка, и поражаешься деталям, которыми она усыпана. Желание так делать уже не вернуть. Просто уже не найдется мастеров. Ведь это не точная копия чего-то там (как могут сделать на мосфильме декораторы), а настоящая оригинальная будка. И тоже самое про любой объект можно сказать - до революции любая реконструкция, даже самая жестокая к старине, могла привести к рождению еще одного шедевра. Потому-то и Петербург никогда до революции не считался музеем и Москва вполне легко расставалась, например, с послепожарным окружением Красной площади. Философский вопрос сохранения старины конечно же поднимался, но тогда и подумать не могли, что старина может быть безвозвратно заменена убожеством. Выбирали промеж старого и нового, еще более шедеврального и искусного. И вот, почти сто лет прошло и теперь, да, остается рубиться не на жизнь, а на смерть. Ибо очень жалко. В большинстве своем одни утраты происходят. И в Питере и в Москве и вообще по стране. И ничего взамен. Ибо разучились. Только и остается огораживать всё историческое и стараться всё это хотя бы зафиксировать в какой-то эпохе, замораживать, музеефицировать и запрещать живым образом обживать. Ибо, да, разучились.

Снос исторических памятников в новогоднюю ночь свидетельствует о ритуальной составляющей этого преступления. Это характерные для масонов и сатанистов действия. В Московском кремле на месте Чудова и Вознесенского монастырей возводится новое, роскошное здание администрации президента РФ. Влась в России и Москве захватили откровенные сатанисты.

Очередной удар по Русской культуре и Русской истории! Что потомки увидят лет через 50, 100... ужасные коробки?! Они стирают нашу историю! Фашисты! ps Интересно, что на отправленный запрос ответить Собянин?! Пусть даст ответ лично, перед всей РФ!

Спасибо вам за эту дискуссию, Иван. Правильные вопросы вы ставите. Без ясного понимания именно этих вещей в нашей сложной сфере просто невозможно ориентироваться и принимать решения. Не претендуя на абсолютную истину, скажу, как я лично думаю. 1. Архитектурная ценность там есть. Это не ценность собственно зданий (хотя покойницкая (ее старейшая часть), заметьте, имела вполне благородный, хотя и очень скромный фасад с окнами с полукруглым завершением, а какими были изначальные фасады прачечной, мы не знаем); на самом деле это ценность общего замысла Бове в рамках домовладения в целом. Архитектурная ценность этих зданий в том, что они образовывали микроансамбль хозяйственного двора, который, в свою очередь, был элементом общего ансамбля больницы. Теперь у больницы больше нет хоздвора, и хотя главный дом цел и невредим, но замысел Бове частично разрушен. Кстати, в книге З. К. Покровской "Осип Бове" можно найти подписанный Бове план 1825 года (видимо первый, или один из первых набросков реконструкции усадьбы под больницу). Там уже присутствует хозяйственный двор, довольно похожий на то, что было построено к 1828 году, к которому относится фиксационный план, фрагмент которого приведен выше. 2. Историческая ценность является несомненной, и на этот счет никто с нами даже не пытается спорить. Эта больница была первой университетской клиникой Москвы. Это место славы отечественной медицины, что относится даже к прачечной и покойницкой. Здесь, кстати, была основана первая в России кафедра паталогической анатомии. История медицины менее известна, чем история архитектуры, но... Наверное, не нужно объяснять, почему она важна. Медицина - наука о человеке. 3. Ценность для горожан, то есть исторический облик и историческая память действительно очень важны и должны учитываться. Игнорирование болезненных переживаний москвичей в связи с уничтожением города их воспоминаний в конце концов привело к тому, что многие москвичи возненавидели Лужкова вне зависимости от того, что они пользовались построенными при нем новыми объектами недвижимости. Человек не скотина, он не становится автоматически счастливее от увеличения объема корыта, которое подсовывают ему под рыло... 4. Про Венецианскую хартию. Конечно, не все исторические напластования равно ценны. Определение относительной ценности это сложная экспертная задача, поэтому хартия и подчеркивает, что это решение не должно отдаваться на откуп автору проекта. Нормальный процесс принятия решений в сфере реставрации как и в медицине всегда коллегиален, т.к. цена вопроса в обоих случаях предельная - безвозвратная утрата уникального объекта. Московская Сносная комиссия, заметьте, не имеет ничего общего с таким консилиумом специалистов. В ней большинство голосов принадлежит чиновникам городских ведомств, не имеющим отношения к культурному наследию, то есть абсолютно некомпетентным людям. Неказистость того гипотетического крыльца, о котором вы говорите, для специалиста не есть доказательство его неценности. Во-первых, весьма многие древние постройки и сами по себе довольно неказисты. Красота важна, однако это не условие sine qua non. Во-вторых, если крыльцо способствует поддержанию внутри здания-памятника оптимального температурно-влажностного режима, это с лихвой оправдывает его существование. В последнее время мы наблюдали целый ряд реставраций, при которых в результате восстановления поздних пристроек, ухудшались эстетические качества объектов, зато повышалась их сохранность. Уже считается ошибкой и не практикуется обдирание поздней дощатой обшивки с деревянных храмов, застеклена галерея храма Василия Блаженного, восстановлено покрытие гульбища Благовещенского собора в Киржаче... Конечно, бесполезно втолковывать все это любителям простых умозаключений типа "мне это не нравится, значит это неценно". И уж тем более бесполезно метать историко-культурный бисер перед людьми, которых главным образом интересует освоение трех миллиардов рублей из городского бюджета. Но в том и сложность градозащитной работы, что приходится иметь дело с разными людьми и пробиваться через равнодушие и сопротивление. Я тоже связываю поспешный снос с тем, что мэрия с некоторых пор начала бояться общественного мнения. Убедительных аргументов, подтверждающих отсутствие ценности у этих зданий, у нее не было, и, сознавая, что в честной дискуссии с противниками сноса ей не победить, она прибегла к запрещенному приему. Это уже не в первый раз. Конечно, зрелище трусости и подлости чрезвычайно отвратительно, но если противник, будучи загнанным в угол, ведет себя некрасиво, это не повод ослаблять натиск на него, не так ли? Хотелось бы, чтобы мэрия как можно скорее осознала, что общественное мнение как зубная паста - обратно в тюбик не возвращается. Чем скорее она это поймет, что репутационные издержки, которые она несет от подобных спецопераций, непомерны, и что работать в рамках закона на самом деле проще. Привычка нашей власти к беззаконию застарела, понимаю, от нее нужно отказываться. Так будет лучше и для самой власти, и для наследия, и для общества в целом. Я все-таки не отделяю власть от общества. Было бы проще, если бы мы томились под игом марсианских оккупантов, но вы же понимаете, что это не так.

Наверное, огорчу вас неправильностью ваших представлений: главный архитектор вполне себе москвич, так что ходил с бабушкой за ручку примерно по тем же улицам, что и вы.