Архнадзор

20 ноября 2012 года Комиссия по граддеятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия согласилась с мнением экспертов сохранить семь из девяти «рабочих» поселков Центрального округа Москвы: «Дубровка», «Погодинская», «Абельмановская Застава», «Замоскворецкий рабочий», «Нижняя Пресня», «Усачевка» и «Русаковка-1» (992-й квартал). Здесь дома останутся в том виде, в каком их задумали в 20-е годы XX века архитекторы Б.М. Иофан, М. И. Мотылев, М. И. Мешков, Е. В. Шервинский и др. Неопределенность сохраняется в отношении «Русаковки-2» (998-й квартал) и Буденновского городка. По последнему — решили провести публичные слушания и посоветоваться с жителями. Что же из этого вышло? Предлагаем нашим читателям свидетельства очевидцев и исторический обзор по Буденновскому городку.

Ниже приведены фрагменты письма, полученного «Архнадзором» от инициативной группы Буденновского городка (арх. А. С. Фуфаев, М. И. Мотылев, Г. М. Мапу, 1926-1930 Большая Почтовая улица, 15, 16, 18/20 К.2, 7, 9-12, 15).

Здравствуйте!

Я, житель г. Москвы, ЦАО, Басманный район, ул. Б.Почтовая, 18/20, корп. 7, кв. 46, прошу обратить Ваше внимание на ситуацию, складывающуюся вокруг «Буденновского посёлка» – жилого квартала, построенного в конце 1920-х годов в стиле конструктивизма по проекту архитектора Мотылева М.И.

03 декабря 2012 г., позвонив в управу Басманного района г. Москвы, я узнал о том, что в 18:00 этого же дня назначена встреча главы управы с гражданами по поводу сноса домов по ул. Б. Почтовая, дома 18/20 «Буденновский поселок». Таким образом, управа начала решать этот вопрос до подписания протокола заседания Комиссии по градостроительной деятельности. Было ли дано какое-либо распоряжение управе от Префектуры ЦАО или других органов власти, мне неизвестно. Но то, каким образом была организована встреча с гражданами, приводит к определенным выводам.

Во-первых, никакого оповещения жильцов не было. Я узнал о собрании фактически случайно.

Во-вторых, время проведения (18:00, понедельник) рассчитано так, чтобы работающие люди не смогли принять участия.

В-третьих, состав присутствующих подтверждает эти опасения, т.к. подавляющее большинство (20-30 человек) были обозначены как «старшие по домам-подъездам», хотя я, живя в квартале уже 25 лет, никого из них никогда не выбирал. И я не одинок в этом утверждении. Люди эти в основном известны мне как действующие или бывшие сотрудники районных организаций структуры ЖКХ. Их близость и связь с органами исполнительной власти для меня и любого здравомыслящего человека налицо.

В-четвертых, в ходе общения стала очевидна тенденциозность собравшихся, в том числе представителей управы. В частности, лично глава управы (Мариупольский В.А.) обратился к собравшимся с просьбой оставить координаты людей, готовых продемонстрировать «удручающее» состояние своих жилых помещений, т.к. к нему поступают обращения центральных телеканалов и других СМИ с просьбой дать «картинку» разваливающихся домов и квартир.

В-пятых, настораживает «педалирование» сроков со стороны управы. Глава управы Мариупольский В.А., не назвав точной даты следующего собрания, сказал дословно – «надо ковать железо пока горячо» и расплывчато заявил о том, что управа пригласит «старших» еще раз через «недельку – дней десять». С результатами.

Фактически, не было принято никаких решений, но стороны договорились о том, что «актив» из «старших» проведет опрос жителей. От представителей управы района не было дано даже четкой формулировки вопроса к жителям квартала.

Вышеизложенное вызывает ряд вопросов. В том числе, насколько правомерны действия управы и лично Мариупольского В.А.? Мне сложно об этом судить.

Тем не менее, мною и некоторыми жильцами квартала были составлены опросные листы и организован поквартирный обход граждан, постоянно зарегистрированных в домах. Уже первые два дня опроса показали очевидную картину. Замечу, что выборка — абсолютно честная: строго в вечернее время обходят каждую квартиру.

На сегодняшний день (07.12.2012) из примерно 250 опрошенных лишь 20 человек выступает за снос домов. Более 200 человек категорически против. 250 человек это примерно 10% жильцов всего «Буденновского поселка» т.к. общее количество зарегистрированных составляет около 2800 человек. Мы обязательно продолжим эту работу и постараемся довести ее до конца в ближайшее время. Однако сроки, заявленные главой управы Мариупольским В.А., не дают такой возможности. Труд этот не скорый и физически нелегкий, с учетом трудовой занятости граждан.

Также считаю необходимым разъяснить общую картину в «Буденновском поселке». Со слов представителей управы количество коммунальных квартир составляет 40% от общего числа квартир. Но какие это коммуналки? Очевидно, что люди еще 20-30 лет назад понимали, что с домами «Буденновского» так или иначе будет что-то происходить, т.к. дома старые.

Самая «шустрая» часть жильцов делила лицевые счета квартир между родственниками, когда это еще было возможно. Их планы вполне понятны. Осуждать их я не возьмусь. Более того, в городе действует программа расселения коммуналок. В то же время большая часть людей жила обычной жизнью в родном районе. Люди делали ремонты в своих квартирах и довольствовались тем, что есть.

Возмущает однобокость освещения ситуации «Буденновского поселка» в СМИ, как печатных, так и эфирных. Практически в каждом репортаже говорится о том, что в домах невозможно жить, потолки падают на голову, полы и стены дырявые, перекрытия из камыша, нет ванных комнат, микроскопические кухни, в домах нет подвальных помещений и т. д., и т.п. Ответственно заявляю, что все это — ложь. Правда состоит в том, что в домах почти нет квартир меньше 3-х комнат. Метраж от 70-120 м². Высота потолков 3.20м. Кухни в среднем по 10м². Ванные комнаты 4-5м². Внешние стены домов – почти 1 метр кирпичной кладки. Да, межкомнатные перекрытия – это «дранка» с «камышом», но несущие стены – кирпич. В квартирах просторно, светло, тепло и уютно.

Насчет подвалов, просто абсурд. Под большей частью домов находятся не то что подвальные помещения, а бомбоубежища с вентиляционными шахтами. Конечно, люди, которые не планировали жить в своих квартирах, довели их до удручающего состояния, но люди, которые следили за своим жильем, живут в прекрасных условиях.

Конечно, общее техническое состояние домов оставляет желать лучшего. На фасадах некоторых домов появились пятна осыпавшейся штукатурки. Состояние некоторой части балконов вызывает опасения. Но факт, что такая ситуация сложилась исключительно по вине структур ЖКХ г. Москвы, однозначен. Я живу в районе с середины 1980-х годов, до начала 90-х фасады всех домов красили каждые 2-3 года. И в целом старались поддерживать состояние на должном уровне. С середины 90-х гг. все это прекратилось и до середины 2000-х гг. дома стояли фактически без внимания служб. Понятно, что 10-15 лет более чем достаточно для того, чтобы все начало сыпаться. Что это, как не халатность? И в чем тут вина жителей? В то же время, необходимо отметить, что за последние 5-10 лет в большей части домов полностью заменены кровли, приведены в порядок дворовые территории.

Во всех дворах обустроены детские площадки. В прошедшем году весь квартал оснащен мачтами городского освещения. За это отдельное большое спасибо. Освещен практически каждый угол квартала, и в ночное время стало светло как днем. Как следствие, криминогенная обстановка существенно снизилась. В целом, территория в порядке. Подъезды домов содержатся в надлежащем состоянии, косметические ремонты проходят регулярно.

Относительно культурно-исторической ценности квартала. Только слепой и пустой человек может не замечать очевидного. Насколько гармоничен «Буденновский». Тихие московские дворики. Вся профессиональная общественность (архитекторы, искусствоведы) однозначно заявляет о его исключительности, т.к. он практически не подвергался перестройкам, и в нем нет «новоделов». Объект широко известен в мире как яркий пример советского авангарда.

Почему наряду с тем, что комиссия, вопреки всем ожиданиям, решает сохранить семь других «рабочих поселков» эпохи конструктивизма, самый ценный объект оставляют в подвешенном положении? Зачем вообще спрашивать мнение жителей в такой ситуации? Неужели органы исполнительной власти рассчитывают на то, что им удастся прикрыть уничтожение «Старой Москвы» междусобойчиками с «активом» жаждущих урвать побольше жильцов и парой-тройкой громких репортажей по ТВ, лживо иллюстрирующих тотальную разруху «Буденновского»?

Из последних новостей можно узнать, что на 18-й международной выставке по реставрации, охране памятников и обновлению городов, проводимой под эгидой ЮНЕСКО, золотой медалью за выдающиеся достижения в области сохранения культурного наследия награждено правительство Москвы. Раз в два года эта выставка проходит в Германии и собирает более 400 участников. Награда вполне заслужена. В сравнении с предыдущим руководством города, сегодняшние власти действительно уделяют гораздо большее внимание сохранению архитектурного наследия прошлого.

И в то же время «ковши бульдозеров» угрожают ценному объекту культурно-исторического наследия. Пожалуй, деревянное зодчество и советский авангард – это единственное в архитектуре исконно отечественное, не заимствованное.

Власти города просто обязаны сохранить «Буденновский поселок» в подтверждение столь высоких наград. Ведь нет ничего невозможного. Да, стоимость подобного ремонта-реставрации может быть очень высокой, но ведь можно работать постепенно. Удовлетворить желание той части жителей, которые хотят переселиться из коммуналок. Наши опросы неоспоримо свидетельствуют о том, что таких людей совсем немного. И они готовы переселиться даже в отдаленные районы. Почему не пойти навстречу, не предоставить им муниципальное жилье, получив в результате высвобождаемые площади для коммерческого оборота? А желающих остаться в родном районе не мучить угрозами сноса и вытекающими отсюда последствиями.

Ситуация доведена до предела, и необходимо как можно скорее принять решение. Если же «большими людьми, в больших кабинетах» все давно решено и людей попросту водят за нос – прекратить это и сказать правду – «Расслабьтесь. Все продано».

Напротив, власть вроде бы хочет услышать мнение людей, но то, каким образом это делается, не оставляет сомнений в том, что полный снос этого уникального объекта нашего национального исторического и архитектурного наследия фактически предрешен.

С уважением,
Гервассиев Олег

Видеозапись собрания в Управе Басманного района (03.12.2012 г.) 

Вот что рассказала сайту АН жительница дома 18, корп. 10 по Большой Почтовой улице — Вера Николаевна Готальская.

Наша семья живет в этом доме около 40 лет. Когда я переехала сюда, моя дочь только родилась. Вначале почти все квартиры в этом доме были коммуналками: в этой четырехкомнатной квартире, где мы сейчас разговариваем, жили четыре семьи, всего 11 человек. С тех пор большинство коммуналок уже расселили, хотя кое-где они остаются, а некоторые квартиры вообще превратились в общежития гастарбайтеров. Над нами, к примеру, в квартире живет не меньше 20 человек, я боюсь с ними связываться, когда они заливают мне квартиру.

Тем не менее, наш дом и наш район очень уютный. Мы все привыкли, что, к примеру, можно не бояться идти в театр или в гости в центре Москвы: вернуться домой всегда успеем. Здесь недалеко, через Яузу, Лефортовский парк, совсем рядом спорткомплекс МГТУ имени Баумана с бассейном.  Да и в целом очень многие жильцы нашего квартала, как и я — люди пожилые, мы уже не хотим резких перемен. А вот те, у кого несколько поколений семьи живут в одной квартире, или жильцы коммуналок — тем, конечно, хотелось бы расселиться. Поэтому, если будет решение о сносе поселка, они будут это приветствовать.

Вообще, разговоры о сносе у нас идут примерно столько же, сколько мы здесь живем. Еще в 70-х годах говорили, что домам скоро 50 лет, что пора их менять на более современные. Однако с тех пор так ничего и не было сделано. Не было и капремонта в большинстве домов: только два корпуса поселка пережили полную реконструкцию с заменой перекрытий и установкой лифтов. Кстати, могли бы уж и у нас поставить лифты: мы столько уже денег заплатили за коммунальные услуги, что их бы, уверена, хватило. А то мы и сами могли бы поучаствовать в этом. Но ведь даже таких предложений не звучит.

Наша заветная мечта — чтобы дом отремонтировали, но нас бы после реконструкции вернули обратно. 

Николай Васильев

Буденновский поселок – уникальный образец жилого строительства 20-х годов XX века.

Многие жилые кварталы, знакомые по книгам и кинофильмам о советском быте 1920-х годов, дошли до нас практически без утрат и изменений архитектурного облика. В их проектировании участвовали не зодчие-лидеры того времени, но весьма опытные архитекторы-практики. Их архитектура — не столько манифест, сколько образец качественной массовой застройки, созданной, тем не менее, не без новаций. В их проектировании и строительстве принимали участие архитекторы, члены двух главенствующих творческих группировок, такие как Георгий Мапу, член АСНОВА (Ассоциации новых архитекторов), и молодой, только вышедший из стен ВХУТЕМАСа Александр Фуфаев, член ОСА (Общества современных архитекторов). Возглавлял коллектив проектировщиков во многих случаях Михаил Мотылёв (автор планировки и застройки нескольких кварталов,  отдельных жилых домов и школ).

Многие чертежи подписаны также Марией Русановой, окончившей Московский женский политехнический институт в 1918 году и ставшей одной из первых женщин-архитекторов.

В середине 1920-х квартирный вопрос встал в Москве особенно остро. Большинство горожан ютилось в коммуналках, подвалах, деревянных домах без удобств. Новые квартиры начали строить после 1925 года, причем возводили не отдельные здания, а чаще — кварталы и целые посёлки. Почти все они были созданы с использованием типовых секций Моссовета, которые появились в результате международного архитектурного конкурса.

Первоначально этот конкурс был объявлен на разработку целого жилого дома, но в результате анализа поданных заявок, архитекторы-представители Моссовета (Г. Я. Вольфензон и др.) рекомендовали к использованию не проект дома (в отличие, к примеру, от ситуации второй половины 1950-х со знаменитыми «хрущевками»), а только секцию — типовые планировки квартир и подъездов, из которых можно компоновать дома и кварталы разных конфигураций.

Квартиры были в таких «секциях Моссовета» со сквозным проветриванием (кроме ранних четырехквартирных типов секций, от которых к 1926 году отказались) и с хорошей инсоляцией. В этом отношении такие квартиры были лучше, чем спроектированные по современным нормам.

К 1926 году было разработано несколько секций, которые постоянно совершенствовались, и самой удачной и распространенной из них стала секция с двумя квартирами на этаже (3-х или 4-х комнатными) для использования в четырех и пятиэтажных домах (с локальным повышением до шести этажей).

При строительстве жилых домов использовался кирпич, из него выкладывали массивные стены, а крыши домов делали скатными (в отличие от модных, но непрактичных, плоских, предлагаемых Ле Корбюзье и конструктивистами). Перекрытия делали из дерева с засыпкой подручными материалами (это стало проблемой при дальнейшей эксплуатации). Ванные комнаты и санузлы делались раздельными, с естественным или вторым светом (из кухни или коридора). В некоторой части домов, где заказчики экономили даже на важных вещах (а строили дома и кооперативы на свои деньги — и заводы, и наркоматы), не был подведен водопровод достаточной мощности, поэтому ванных в этом случае в квартирах не делали. У 60% квартир ванная была запроектирована и построена сразу. Впоследствии во многих квартирах ванные выгораживали при кухнях, которые обычно делались большой площади, 9-10 кв. м.

Поиск новой эстетики привел тогда к отрицанию декоративного оформления фасадов и, естественно, к отказу от исторических стилей. Новые дома получались лаконичными по архитектуре (не надо забывать, что это массовое строительство, призванное решить пресловутый квартирный вопрос). Однако отсутствие мелких накладных деталей на их фасадах отнюдь не означает отказ от выразительности такой архитектуры в целом. Главным художественным средством теперь стали сложные планировки целых кварталов, а также —  повышение угловых подъездов для придания домам башенных силуэтов, балконы с легкими прозрачными металлическими ограждениями, опоясывающие углы зданий, остекленные эркеры, разнообразные по размеру окна, некоторые из которых делали круглыми. Что касается отделки, то кирпичная кладка штукатурилась не всегда. Под влиянием конструктивистов, боготворивших каркас железобетонных строений и ленточное остекление фасадов, многие дома получали имитацию таких конструкций из бетона — окна опоясывались рамками наличников (предвосхитивших геометрические орнаменты ар-деко 1930-х), простенки выкрашивались в контрастный по отношению к красному кирпичу белый или светло серый цвет, горизонтальные карнизы на фасадах также изображали каркас и легкие навесные стены.

Однако был и другой принцип оформления домов из типовых секций, предложенный бригадой учеников лидера АСНОВА Николая Ладовского для раскраски знаменитого Хавско-Шаболовского жилого комплекса.

Здесь квартал строился под руководством Николая Травина и был очень интересно спланирован – Г-образные корпуса здесь поставлены по диагонали, относительно улиц. В этом квартале архитекторы предложили покрасить все фасады  крупными плоскостями, создающими эффект красно-белой, трёхмерной супрематической картины, внутри которой оказывался наблюдатель. К сожалению, во время реконструкции 1980-х годов, вместе с заменой перекрытий, балконов и окон, оригинальная покраска на Шаболовке была заменена на унылый «московский бежевый» цвет, не говоря о том, что башенные углы домов были выровнены путем надстройки дополнительных верхних этажей.

Мало кто знает, что Буденновский посёлок, имеющий планировку, отличную от планировки на Шаболовке, единственный сохранил такой же принцип окраски фасадов.

У его авторов – М. И. Мотылёва, Г. М. Мапу и А. С. Фуфаева есть и другие сохранившиеся работы – у Мапу дом-коммуна в Сыромятниках, а у Мотылёва – две школы и несколько рабочих кварталов («Матросская Тишина», «Колодезная», «Дангауэровка» и др.).

Второй, самый известный проект Фуфаева — жилой дом кооператива «Дукстрой», попавший во многие книги и учебники всего мира, был варварски перестроен в 1940-е годы. Поэтому сейчас Буденновский посёлок остается важнейшей постройкой этого архитектора.

Данные кварталы плотно застроены домами и почти все они вытянуты с севера на юг, что обеспечивает хорошую инсоляцию квартир (в основном здесь использовалась четырехквартирная секция и трехкомнатные квартиры). При этом все корпуса сделаны Г-образной формы, их короткая часть отделяет двор от улицы, а длинная часть идет вглубь квартала.

Внутриквартальные части зданий получились разной длины — квартал имеет прямоугольную форму, но внутри его рассекает изогнутый внутренний проезд. Это самая оригинальная особенность планировки Буденновского поселка. Проезд пересекает дворы разной формы и провоцирует пешеходов воспринимать здания в динамике, при движении не извне, в внутри объемной композиции.

Из типичной для своего времени системы социально-бытового обслуживания здесь уцелел остекленный объем детского сада, встроенный в один из центральных домов. Были еще запроектированы общежитие, столовая, и реализованы встроенные в первые и цокольные этажи — ясли, магазины, клуб и библиотека.

Два дома Буденновского поселка были реконструированы и надстроены в 1990-е годы, в других домах некоторые квартиры до сих пор заселены покомнатно, и их жители ожидают расселения. Согласно опросам, проведенным зимой 2009 года в рамках проекта «Москонструкт», всего примерно 8% жильцов домов разных кварталов 1920-х живут в коммунальных квартирах до сих пор. Более точными данными об обитателях Буденновского поселка обладают местные активисты, радеющие за сохранение своего исторического жилья. Они очень ценят невысокую этажность застройки, уютные дворы, толстые кирпичные стены зданий с хорошей звукоизоляцией квартир. Квартиры здесь двухсторонние, с вентиляцией в каждой комнате, с «холодными» шкафами на кухнях и прочими достоинствами, которыми не всегда отличаются, надо честно признать, новейшие квартиры в массовой многоэтажной застройке. Миф об отсутствии сантехники в таких квартирах, причем не только в Москве, но и в новых домах других городов, рассеял еще Владимир Маяковский:

Как будто

пришел

к социализму в гости,

от удовольствия —

захватывает дых.

Брюки на крюк,

блузу на гвоздик,

 мыло в руку

и…

бултых!

Сядешь

и моешься

долго, долго.

Словом,

сидишь,

пока охота.

Просто

в комнате

лето и Волга —

только что нету

рыб и пароходов.

(«Рассказ литейщика Ивана Козырева о вселении в новую квартиру», Свердловск, 28 января 1928 г.)

Конечно, расселение коммунальных квартир — это первоочередная задача городских властей, никак не связанная с архитектурными качествами данных домов и проблемами их охраны. Подобная городская застройка в развитых европейских странах сегодня престижна и действенно охраняется законом. Пора и нам  подняться на уровень цивилизованного отношения к наследию такого рода, а не демонстрировать делячество и бескультурье.

Фотографии — Николай Васильев, Антон Размахнин

К публикации материал подготовили — Антон Размахнин, Евгения Твардовская

 Распечатать статью

Опубликовано 20 декабря 2012 в 11:05. Рубрики: Адресная книга, Будни краеведения, Городская трибуна.
RSS лента комментариев к этой записи. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.