Экспертиза любит тишину?
Мария Подъяпольская
Опубликовано в «Труде»
Итак, объявлено: здание на Охотном Ряду, где сейчас заседают депутаты Государственной думы, получит статус исторического памятника.
Это хорошая новость: когда народные избранники переедут в новый парламентский центр, нынешний не снесут и не заменят стеклянным новоделом. В Москве становится все больше памятников архитектуры, о чем нам регулярно сообщает столичный департамент культурного наследия. Однако у этого процесса есть и обратная сторона.
Получается, что, пока одни объекты обретают охранный статус, другие, не менее достойные заботы, теряют его. А москвичи об этом даже не догадываются.
В Москве насчитывается 6048 объектов культурного наследия – памятников архитектуры, монументального и садово-паркового искусства, археологии. И с каждым годом их становится больше – Департамент культурного наследия периодически сообщает о принятии под охрану новых памятников, так совсем недавно – в марте этого года – реестр памятников пополнился 15 новыми объектами.
Между тем, одновременно с этой ведется и другая работа, тайная, о которой не спешат рассказывать общественности – работа по исключению зданий из списков памятников архитектуры.
Справедливости ради следует сказать, что бывают случаи, когда такое лишение статуса обосновано – скажем, когда памятник архитектуры в результате действий недобросовестных владельцев или пользователей перестраивается или реконструируется, и таким образом теряет свою историческую ценность. В таком случае, органу охраны памятников остается только констатировать факт утраты ценности и на этом основании исключить здание из списка охраняемых памятников.
Однако если бы все ограничивалось только такими примерами, можно было бы не волноваться. Между тем, градозащитной общественности стало известно о случаях исключения нескольких московских зданий из реестра объектов культурного наследия, которые никак невозможно объяснить «утратой историко-культурной ценности». Узнать об этом удалось совершенно случайно, поскольку информация о лишении этих зданий статуса памятников официально нигде не опубликована. В Положении об экспертизе, в соответствии с которым и принимается решение о присвоении или лишении статуса «объект культурного наследия», нет пункта об обязательной публикации экспертиз в открытом доступе, поэтому обоснования и выводы экспертов как правило остаются тайной как для общественности, так и для других экспертов и членов профессионального сообщества. Хитро придумано – теперь эксперты и чиновники могут принимать какие угодно решения, понимая, что о них никто никогда не узнает.
Одним из объектов, частично лишенным статуса памятника, является бывшее Кокоревское подворье, расположенное на Софийской набережной, 34, прямо напротив Кремля. Этот ансамбль, занимающий почти целый квартал между двумя набережными, был построен в 1860-1880-х гг. богатым купцом Василием Кокоревым и представлял собой один из первых по-настоящему многофункциональных комплексов, включавших гостиницу, меблированные квартиры, магазины и складские помещения. В гостинице, выходившей окнами на Кремль, в разные годы останавливались И.Н. Крамской, И.Е. Репин, П.И. Чайковский, В.В. Верещагин и другие знаменитости. К сожалению, здание гостиницы было в советское время надстроено тремя этажами, что исказило его облик, но в остальном комплекс бывшего подворья дошел до наших дней почти без утрат. Кокоревское подворье было поставлено на охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия еще в 1990 г. именно как единый ансамбль, и в качестве такового и фигурировало до недавнего времени в списке памятников.
Однако, не так давно три строения из семи были лишены статуса выявленных объектов и переведены в так называемые «ценные градоформирующие объекты» (статус, слабо защищающий здания от возможной реконструкции и даже сноса). Такая логика экспертов — исключить из списка памятников половину ансамбля, а половину оставить — могла бы показаться странной, если бы не существовал проект устройства на этой территории гостинично-рекреационного комплекса, предусматривающий не только реставрацию исторических памятников, но и новое строительство (в глубине квартала) с освоением подземного пространства. Можно предположить, что исключенные из списка памятников здания могут помешать застройщику при реализации его масштабного проекта, что и предрешило их судьбу. Собственно, понятно, почему подобные экспертизы не публикуются – они сразу вызвали бы массу вопросов, неприятных и экспертам, и чиновникам, но главное – тогда можно было бы оспорить выводы экспертов и добиться проведения повторной экспертизы (что предусмотрено законом), сейчас же, по факту, такой возможности нет.
Еще один пример того, какие метаморфозы могут происходить со статусом здания – бывший доходный дом Первого Страхового общества, расположенный на углу Кузнецкого моста и Большой Лубянки. Этот шестиэтажный дом в неоклассическом стиле был выстроен архитекторами А.О. Гунстом и Л.Н. Бенуа в 1905-1907 гг. по заказу Первого Российского страхового общества. Сложное в плане здание с глубоким парадным двором и тремя дворами-колодцами главными своими фасадами выходит на площадь Воровского, пустую и заставленную машинами — когда-то на месте этой площади стояла церковь Введения Богородицы во Храм и дом будто «обнимал» ее своими боковыми крыльями, образуя с церковью единый ансамбль (церковь была снесена в 1925 году). Здание представляет собой прекрасный образец неоклассической архитектуры начала ХХ века — ценность его еще и в том, что это единственная московская постройка знаменитого петербургского зодчего Леонтия Бенуа, представителя именитой династии архитекторов и художников. Дом имеет и мемориальное значение – в разные годы здесь жили и работали нарком иностранных дел Г.В. Чичерин, историк-востоковед А.Ф. Миллер, актриса Рина Зеленая.
Здание дошло до нашего времени в первоначальном виде, не искаженное какими-либо перестройками или надстройками. Еще в начале 1990-х гг. оно было предложено к постановке на охрану в качестве памятника — и вот, наконец, в начале прошлого года в реестре на сайте Департамента культурного наследия появилась запись, что этому дому присвоен статус выявленного объекта культурного наследия. Однако радость общественности по поводу того, что в Москве стало на один памятник больше, была недолгой. Недавно выяснилось, что сегодня это здание уже не является выявленным объектом культурного наследия, а имеет статус ценного градоформирующего объекта. Когда это произошло и кто делал новую экспертизу – неизвестно.
Но совершенно очевидна способность чиновников менять свои мнения как перчатки в угоду чьим-то интересам – иначе как объяснить, что всего лишь год назад Департамент культурного наследия согласился с выводами экспертизы о том, что это здание обладает историко-культурной ценностью и достойно быть включенным в списки памятников архитектуры, а сейчас те же самые чиновники приняли абсолютно противоположное решение. При этом с самим зданием за год ровным счетом ничего не произошло — никакой реконструкции или надстройки.
Можно перечислять такие примеры еще и еще, но вывод из этого можно сделать только один – пока историко-культурная экспертиза сосредоточена в руках чиновников и выведена из публичного поля, пока общественность пребывает в неведении насчет того, как и кем проводятся экспертизы и на каком основании принимаются решения, Москва будет и дальше продолжать терять свое культурное наследие, приносимое в жертву чьим-то корыстным интересам.
Записи
1 комментарий