Что нам стоит дом построить
Константин Михайлов
Опубликовано в «Известиях»
Меньше всего хотелось бы опять погружать читателя в унылые дебри различения реставрации, регенерации, воссоздания и прочих премудрых терминов. Я просто расскажу один случай из истории московских усадеб. А выводы делайте сами.
В квартале между Тверским бульваром, Большой Бронной улицей и Сытинским переулком стояла усадьба Салтыковых (официальный адрес – Тверской бульвар, 27/1/20). Некогда она фигурировала в казаковских «Альбомах» лучших частных домов города. Многие любознательные москвичи второй половины ХХ столетия помнят эту усадьбу – в ней располагалась Городская библиотека имени Некрасова.
В усадьбе был главный дом, первый этаж коего уцелел от XVIII века, а второй отстроен в камне в 1950-х, сменив деревянный. Был флигель на углу Сытинского переулка, заново отделанный в начале ХХ века в модерновом стиле. В центре участка, а также по его периметру, стояли еще несколько корпусов XVIII-XIX веков, как водится, не раз перестроенных. Весь комплекс указом президента Ельцина был в 1995 году поставлен на охрану как памятник архитектуры федерального значения.
Усадьба Салтыковых смогла пережить наполеоновский пожар, но не устояла под инвестиционным напором нашей прекрасной эпохи. Через три года после ее постановки на госохрану, в июле 1998-го, мэр Москвы Юрий Лужков подписал распоряжение столичного правительства (№ 737-рп) о сносе четырех из семи усадебных строений «в связи с аварийностью основных конструктивных элементов». Затраты на снос предписывалось включить «в инвестиционный контракт инвестору».
Не спрашивайте меня, как это мэр Москвы осмелился подписать распоряжение о сносе памятников архитектуры федерального значения, почему его не привлекли за это по 243-й статье Уголовного Кодекса, почему федеральные власти не воспрепятствовали уничтожению того, что федеральный президент указал охранять. В легендарные 1990-е и не менее лихие 2000-е в Москве и не такое случалось– напротив, например, на Тверском бульваре, 26, от усадьбы Римского-Корсакова XVIII-XIX веков, тоже федерального памятника, осталась одна фасадная стенка. И гром не грянул.
Не грянул он и в 1998-м. Корпуса снесли, в том числе и единственный сохранявший облик казаковских времен усадебный флигель по Большой Бронной улице. Некрасовскую библиотеку отправили на Бауманскую улицу – земля на Тверском бульваре дороговата для книгочеев. С тех пор три уцелевших усадебных здания – главный дом, угловой флигель и корпус в середине двора – пустуют, а бульвар украшает пустырь, замаскированный в последние годы временным деревянным строением, кажется, общепитовского назначения.
Нет ничего долговечнее временного, но есть штука посильнее философских афоризмов: инвестконтракт. Московские власти, конечно же, не стремились просто произвести на свет пустырь. В августе 2000 года столичное правительство выпустило постановление (№ 700-пп) «о воссоздании, реконструкции и реставрации» усадьбы. Префектуре ЦАО поручалось для этого заключить от имени правительства Москвы инвестконтракт с ООО «Независимый институт экономических и инвестиционных программ «ВИОНЕТ–ГРУПП». Согласно учредительному договору ООО (в редакции 2005 года), его создали, вложив по 4200 рублей каждый, граждане Российской Федерации Сесиль Соломоновна Мовсумова и Тимур Тимофеевич Клиновский. Основной целью существования «ВИОНЕТ-ГРУПП» декларировано «осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли». Наверное, это очень предприимчивое и талантливое ООО – не с каждой же фирмой, располагающей уставным капиталом в 8400 рублей, правительство столицы великой державы заключает инвестиционный контракт на реконструкцию целого квартала. Постановление, с изменениями 2002, 2008 и 2010 гг., действует и поныне, жив и инвестконтракт.
Проект «регенерации и реставрации» усадьбы Салтыкова, изготовленный зодчими 7-й мастерской «Моспроекта-2» под руководством Владимира Колосницына, обессмертившего себя новыми «Военторгом» и гостиницей «Москва», несколько раз обсуждался и одобрялся в принципе на Экспертно-консультативном совете при главном архитекторе Москвы (ЭКОС). Рекомендации ЭКОСа сводились к улучшению стилистики фасадов и уменьшению габаритов нового архитектурного шедевра, который по проекту зрительно нависал над соседней усадьбой Яковлевых, более известной как Литинститут.
Материалы проекта свидетельствуют, что ни о каком воссоздании снесенных частей памятника архитектуры речи нет. Воссоздаются лишь внешние фасады усадебного периметра: на месте снесенных 2-этажных корпусов должно вырасти 4-этажное новое здание с тремя подземными этажами. Некрасовской библиотеке, которая, согласно изначальному постановлению столичных властей, должна все же вернуться на место, отводилось лишь 30% площадей в наземной части нового здания. Остальные площади должны занять офисы (по последней версии проекта – жилье), торговые помещения, помещения «для культурно-развлекательных мероприятий» (в угловом здании, где были читальные залы Некрасовки). Под библиотекой при этом спроектирован заезд в подземный 2-ярусный паркинг.
Все строения усадьбы Салтыковых, в том числе и снесенные, доныне числятся объектами культурного наследия федерального значения. Территория памятника была в свое время очерчена по внешним границам усадьбы. Проект Владимира Колосницына со товарищи (Е.В. Смирнова, В.В. Фадеев) практически предполагает новое строительство на территории объекта культурного наследия, что строжайше запрещено федеральным и городским законами. Более того, проектом предполагается снос одного из трех сохранившихся усадебных зданий, официально имеющего статус памятника архитектуры – бывшего каретного сарая 1820-1830-х гг., стоящего в центре былого усадебного двора. Это строение 6 комплекса, которое еще в 2002 году получило от экспертов того же «Моспроекта-2», выполнявших историко-архитектурное обследование усадьбы, твердую рекомендацию: научная реставрация. Эскизные и предпроектные предложения были одобрены не только ЭКОСом, но Росохранкультурой и Москомархитектурой.
Не спрашивайте меня, каким образом обсуждаются и одобряются противозаконные проекты – после недавнего градсовета по усадьбе Шаховских на Большой Никитской подобные вопросы вновь кажутся наивными. Однако же официальный статус зданий и территории здесь нельзя просто так проигнорировать и даже подвергнуть сомнению на основании несовпадения одной цифирки в адресе. И тут на помощь приходят эксперты. Они заключают, что ансамбль усадьбы после сносов 1990-х физически перестал существовать, что снесенные строения были не так значительны, чтобы их реставрационно воссоздавать, что строение 6 можно исключить из состава памятника, что территорию памятника можно теперь начертить по-новому, по внешнему контуру сохранившихся главного дома и углового флигеля, поскольку ее сохранение в прежнем виде препятствует «компенсационному строительству». Что при сносе усадебных корпусов они не были как следует обмерены и зафиксированы, почему научно воссоздать их нельзя. В общем, эти экспертизы, с выводами которых успела в 2007 году согласиться секция государственного учета культурного наследия Федерального научно-методического совета (ФНМС) Министерства культуры под руководством М.Ю. Лермонтова, как нельзя лучше способствуют реализации проекта Колосницына. Да впрочем, еще и до всяких экспертиз, в мае 2004 года, отдел охраны недвижимых памятников истории и культуры Минкультуры РФ выдал ООО «ВИОНЕТ-ГРУПП» справку за подписью своего начальника Александра Работкевича, что в состав объекта культурного наследия входят только главный усадебный дом и угловой флигель.
Под этими экспертизами стоят подписи уважаемых людей – вице-президента Академии архитектурного наследия В.А. Виноградова, членов ФНМС В.Р. Крогиуса, С.В. Демидова, И.И. Кроленко и В.Н. Шарапова. Я не собираюсь здесь и сейчас оспаривать их экспертные суждения. Я позволю себе лишь заметить, что если бы усадьбы Салтыковых не была наполовину снесена в конце 1990-х, в этих суждениях просто не возникло бы надобности. Но поскольку она-таки снесена, и существует инвестконтракт, подобные экспертизы объективно становятся логическим звеном в цепи последовательных событий, позволяющих ООО с уставным капиталом в 300 долларов исполнять свой устав и извлекать коммерческую прибыль из территории федерального памятника архитектуры.
Следите сами за этой последовательностью. Стоит усадьба, в ней работает городская библиотека. Потом на усадьбу обращает внимание правительство Москвы и повелевает снести четыре из семи ее строений. Потом (а может быть, и раньше) возникает инвестор со своим инвестконтрактом. Потом к делу подключаются архитекторы «Моспроекта-2» и проектируют новое строительство и снос одного из уцелевших строений. А потом на арену выходят эксперты и советуют урезать территорию памятника и вывести из его состава как раз то строение, которое по проекту должны снести. А потом на заключения этих экспертов опираются культурные органы власти. Результат предсказуем – о «воссоздании» утраченного, намеченном в первоначальном распоряжении правительства Москвы можно позабыть, на месте усадьбы, если операцию доведут до конца, возникнет конгломерат из сохранившихся и новых, наземных и подземных, построек.
Правда, здесь еще и территория охранной зоны, где новое строительство и реконструкция по закону также запрещены. Но кого это обстоятельство смущало на том же градсовете по усадьбе Шаховских? Кстати, новая историко-культурная экспертиза по Большой Никитской, 19/16, стр. 1, с которой в ноябре 2010 года согласилось Москомнаследие, сделана по тому же лекалу – отталкивается от сохранившейся части памятника, рекомендует не считать объектом культурного наследия флигель, по проекту подлежащий разборке, урезает территорию памятника по подошве здания. Тот же почерк, хоть и автор другой – реставратор Ю.П. Калиниченко…
Что же до усадьбы Салтыковых, то она вроде бы формально от нового строительства и сноса пока защищена: экспертизы экспертизами, а официальных решений органов власти по корректировке территории объекта культурного наследия и его состава пока не принято.
Однако недавно рабочая группа московской Градостроительно-земельной комиссии, которая решает судьбу инвестконтрактов, доставшихся новому московскому руководству в наследство от прежнего, решила рекомендовать комиссии инвестконтракт с ООО «ВИОНЕТ-ГРУПП» — продолжать.
Что собственно, и требовалось доказать. Как в песне: что нам стоит дом построить?
Фотографии А.Можаев, retromoscow, archi.ru, oldmos.ru
Записи
9 комментариев