«Список Ресина» и Химкинский лес
Константин Михайлов
На сайтах нескольких московских префектур появились упоминания о распоряжении правительства Москвы № 1457-рп от 12 июля 2010 года — «О сносе освобожденных домов и строений на территории города Москвы в 2010 году». «Во исполнение» этого распоряжения окружные власти отдают собственные распоряжения о сносах. Текст распоряжения № 1457 отсутствует на официальном сервере столичной мэрии. Однако и не будучи опубликованным, секретное постановление о сносе московских исторических домов действует.
Судя по всему, именно с ним столкнулись 28-30 августа защитники старой Москвы на Тверском бульваре, 17, где фирма «Сатори» попыталась снести строение 2 по этому адресу (как водится, в объединенной охранной зоне и даже на утвержденной территории памятника архитектуры).
Снос на Тверском бульваре удалось остановить с помощью Москомнаследия, за что ему в данном случае отдельное спасибо. Однако на очереди – новые адреса исторических домов, которым угрожает снос.
2 сентября в Москомнаследии должно пройти заседание рабочей группы пресловутой Комиссии при правительстве Москвы по вопросам сохранения зданий в исторических районах города. Эта комиссия, возглавляемая первым вице-мэром Владимиром Ресиным, вопреки своему названию, то и дело выносит решения о сносе исторических домов.
В «списке Ресина» на 2 сентября, по нашей информации, преобладают как раз «освобожденные», т.е. отселенные дома и строения, так что весьма вероятно, что эти адреса – все из того же секретного распоряжения № 1457.
Среди предлагаемых к сносу домов выделяются, конечно, два – на Петровском бульваре, 5 и в Пестовском переулке, 3.
Первый из них, построенный в XIX веке, известен всей культурной Москве как мемориальный адрес выдающегося композитора Р.М.Глиэра. В 1920-е годы Глиэр жил в этом доме в квартире № 9; здесь сочинял он музыку знаменитого балета “Красный мак”, вошедшего в историю отечественного искусства как “первый советский балет”. На официальном сайте Москомнаследия дом числится выявленным объектом культурного наследия. Последние годы он отселен и разрушается. (Добавим, что в последние годы новоделами заменены более половины исторических домов на внешней стороне Петровского бульвара.)
Дом в Пестовском переулке известен в городе как “дом с наполеоновским орлом”, благодаря выразительному горельефу над центральным входом. Дом построен в 1914 году архитектором Сергеем Жаровым и представляет собой прекрасный образец московской неоклассической архитектуры начала ХХ столетия. Вернее, представлял до последнего времени – в 2000-х он оказался вплотную окружен сначала строительными котлованами, а затем и массивными новостройками, стал давать трещины, теперь он скреплен стальными балками и замаскирован зеленой сеткой. Дом этот принадлежал некогда крестьянину М.Т.Жарову (скорее всего, отцу архитектора). По данным сайта Москомнаследия – ценный градоформирующий объект.
Другие дома, судьбу которых должна решать 2 сентября рабочая группа «несносной комиссии», также сохраняют черты благородной архитектуры, но находятся в плачевном состоянии, отселены и заброшены. Это дворовый флигель с лучковым фронтоном, замыкающий трассу Маросейского тупика (Маросейка, 13а, стр. 2, один из немногих московских видов, сохранившихся неизменными на протяжении минувшего века); примыкающий к печально известной стройплощадке в Кадашах элемент (стр. 3) усадьбы на Большой Ордынке, 8/1; дворовый флигель (стр. 4) снесенного в прошлом году старинного дома в Среднем Тишинском переулке, 14; давно заброшенный флигель городской усадьбы на Суворовской улице (дом 25, стр.3) и др. Особняком стоят в списке три корпуса ансамбля выразительных конструктивистских домов 1927-28 гг. на той же Суворовской улице (дом 2, кор. 2, 3 и 4) – они не отселены, но решение городских властей о сносе и новом строительстве на этом участке уже принято, и экспертам теперь предлагается «легализовать» его задним числом.
В 2009 году правительство Москвы уже издавало похожее распоряжение — № 932 от 14 мая, также не опубликованное до сего дня. Оно обрекало на снос более 50 старинных домов Москвы. После критических публикаций в СМИ и сопротивления экспертов около половины исторических домов из «расстрельного списка-2009» были помилованы, распоряжение № 932 исправлено, а для восстановления пустующих домов, находящихся в городской собственности, столичные власти собирались даже создать специальную фирму. Около 20 старинных домов, тем не менее, в 2009-м успели снести, но появились надежды, что городские власти начинают одумываться и станут бережнее относиться к историческим зданиям. Теперь эти надежды окончательно похоронены 1457-м распоряжением.
Приходится констатировать:
1. Власти столицы по-прежнему считают возможным решать судьбы исторического города, т.е. вопросы общегородского значения, посредством секретных распоряжений и закрытых заседаний.
2. «Крепкие хозяйственники», управляющие недвижимой городской собственностью, по-прежнему доводят ее до критического состояния, а потом ставят вопрос об ее сносе.
3. Городские власти по-прежнему считают возможными сносы исторических зданий на территории охранных зон объектов культурного наследия, несмотря на то, что законодательство позволяет в охранных зонах только регенерацию, т.е. восстановление, утраченных когда-то исторических зданий, а не уничтожение существующих.
И что с этим делать?
Мы надеемся, конечно, что члены рабочей группы «Комиссии по сохранению…» 2 сентября проявят, как уже не раз бывало, профессионализм и гражданское мужество и не будут принимать решений о сносе исторически и архитектурно ценных старинных московских домов.
Но этих решений, как это уже не раз бывало, скореее всего, от них будут добиваться снова и снова. Пока москвичи не найдут способ объяснить столичным властям, что с уничтожением родного и собственного исторического города они не будут больше мириться. Смогли же они, в конце концов, объяснить властям федеральным, что не надо прокладывать автодорогу через Химкинский лес…
UPD: Итоги.
2 сентября рабочая группа Комиссии правительства Москвы по сохранению зданий в исторических районах Москвы впервые заседала в присутствии представителя «Архнадзора». И — соответствовала своему имени
Чтобы высокой комиссии было работать веселее, чтобы участники заседания чувствовали живой отклик заинтересованной общественности, «Архнадзор» решил предварить ее заседание одиночным пикетированием у ворот Москомнаследия. Прохожим, сотрудникам комитета и спешащим на заседание раздавали листовки с разъяснением позиции движения по вопросам сносов исторических зданий в охранных зонах.
Традиционно на такие комиссии не впускают журналистов, но сегодня, возможно был особенный день. Не успела очаровательная пикетчица Саша Борисова раздать первый десяток листовок, как вашему покорному слуге позвонили из приемной Москомнаследия и любезно пригласили поприсутствовать на заседании. Так что вот итоги, что называется, из первых рук.
В целом эти итоги (по 9 адресам в сносе отказано, по трем – дано согласие) внушают, конечно, осторожный оптимизм. Почему осторожный?
Во-первых, потому что решения о сохранении, по московской практике, не окончательны, в отличие от решений о сносе. Если эксперты упорствуют, адреса могут выноситься на рабочую группу по нескольку раз, а если и это не поможет – выноситься на «большую» комиссию под председательством самого Владимира Ресина. Так что стопроцентных гарантий нет.
Во-вторых, потому что условия сегодняшнего эксперимента были не совсем обычны, и дело тут отнюдь не в присутствии представителя «Архнадзора».
Насколько можно было понять, все адреса, вынесенные 2 сентября на рабочую группу – из 1457-го распоряжения, т.е. объекты находятся в городской собственности: отсутствовал такой значимый фактор, как пожелания влиятельных частных инвесторов. Вдобавок на заседании прозвучало, что городские власти не будут настаивать на сносе ни одного из этих объектов, предоставляя их судьбу на усмотрение комиссии.
Как известно, отсутствие меркантильного либо административного давления всегда и везде благотворно влияет на работу профессионалов. 2 сентября 2010 года рабочая группа московской комиссии по сохранению зданий соответствовала своему высокому имени и выносила решения именно о сохранении, а не о сносе исторических домов.
Пожелаем ей успеха и в дальнейшем на этом трудном пути.
Итак, в сносе отказано по девяти адресам:
1. Большая Ордынка, 8, стр. 3.
Перестроенный и обезличенный флигель (1820-1840-е годы) городской усадьбы, оказавшийся ныне на краю печально известной стройплощадки в Кадашах. После продолжительной дискуссии рабочая группа не согласилась с предложением о сносе здания, предложив решать вопрос о его разборке в дальнейшем, в увязке с разрабатываемыми ныне проектными решениями и градостроительными регламентами по кварталу, с проведением дополнительных исторических и технических исследований, с стребованиями сохранения габаритов и стилистики здания.
2. Маросейка, 13, стр. 3.
Романтическая руина в весьма интересном квартале. Фактически от здания – дворового флигеля последней трети XIX века — уцелели только подвалы и фасадная стена с лучковым фронтоном над порталом. Предписано законсервировать входной фрагмент с фронтоном, а вопрос о частичной разборке аварийной стены решать проектом благоустройства территории, в рамках градостроительных режимов охранной зоны.
3. Средний Тишинский пер, 14, стр. 4.
Флигель оригинальной городской усадьбы с неоренессансным декором, 1899 года постройки. Главный дом (строение 1) снесен в 2009 году в ходе выполнения аналогичного 1457-му 932-го распоряжения правительства Москвы. Что ж, пусть судьба флигеля будет счастливей.
4. Петровский бульвар, 5, стр. 1, 2
Тот самый дом 1840-х годов, где композитор Глиэр жил в квартире 9 и сочинял балет “Красный мак”. Часть усадьбы (строение 1А) является выявленным памятником, так что снос ее был бы попросу внезаконен.
5. Донская ул., 14, стр. 1, 3
Строение 1 — конструктивизм 1930-х, строение 3 — дом, построенный между 1790 и 1816 годами. Со сводами и распалубками в придачу. Неудачный кандидат на снос.
6. Пестовский пер., 3.
Он же “дом с орлом”, построенный архитектором Жаровым для своего отца, разбогатевшего крестьянина. Ценный градоформирующий объект. При обсуждении этого пункта в зале начался ропот: зачем нам предлагают сносить такие дома?
7. Суворовская ул., 2, кор. 2, 3, 4
Комплекс выразительных конструктивистских домов 1927-1928 годов, по проекту известных в свое время инженера Виноградова и архитектора Мотылева. В сносе отказано, однако существует решение правительства Москвы о новом строительстве на этом участке. Выполняя его, префектура ВАО отселяет дома, и через месяц они перейдут в разряд пустующих. То есть саморазрушающихся.
8. 2-я Ямская ул., 5.
Дом рубежа 19-20 вв., возможно, бывшая фабричная казарма. Один из немногих дореволюционных домов района к северу от Сущевского вала. Представители префектуры утверждали, что фирма “Сатори” уже готова приступить к делу, и даже выделено финансирование, но на комиссию это впечатления не произвело.
9. Новомосковская ул., 9, стр. 1
“Неоклассический” детский сад 1950-х гг. в Останкине, видом напоминающий запущенную барскую усадьбу в парке. Комиссия сочла, что он может служить районной достопримечательностью.
Рабочая группа согласилась со сносом:
10-11. Детские сады 1930-х и 1950-х гг. (Смирновская ул., 3 и 3-я Радиаторская ул., 7) в окраинных районах города. На их месте планируется, по заверениям представителей префектур (проекты представлены не были) строительство новых детских садов.
12. Суворовская ул., 25, стр. 3
Небольшое служебное здание городской усадьбы 19 в. в Преображенском. Давно пустует и наполовину развалилось. Комиссия не нашла аргументов за его сохранение. Впритык к заявленному главному дому усадьбы выстроено новое административное здание, отделившее от него несчастный флигелек.
По словам представителя префектуры, нового строительства здесь не предполагается, и домик снесут, получается, ради “благоустройства”. Для исторической Суворовской улицы это будет уже третья потеря за последние годы. Стараниями частных инвесторов здесь уже самочинно уничтожены два заявленных объекта – деревянный дом купца Макарова (№ 51, в середине 2000-х) и каменный дом купца Тихомирова (№ 10, в сентябре 2009-го). Несмотря на заявления в Москомнаследие и в милицию, ответственности за эти деяния никто не понес. Третий снос будет легальным, но улице от этого не легче.
С решениями по адресам, за исключением, пожалуй, первого, на заседании была полная ясность. И только один не раз звучавший в зале вопрос оставался без ответа: почему префектуры годами доводят исторические дома до стадии «полураспада» вместо того, чтобы их ремонтировать и восстанавливать? Дошло даже до призыва-предложения одного из участников к «Архнадзору»: пусть он об этом «возопит».
Пожалуйста. Возопим. И не в первый раз.
Только ответ, мне кажется, прост: потому что городская власть второй год подряд издает не открытые постановления о восстановлении и сохранении исторических домов, а секретные распоряжения об их сносе.
Записи
21 комментарий