Великий почин
17 марта 2010 г. москвич, активист «Архнадзора» Федор Богатырев подал в Замоскворецкий районный суд иск о признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы и Комитета по культурному наследию Москвы и об обязании ответчиков провести срочные консервационные работы, направленные на сохранение памятника истории и архитектуры – палат Гурьевых в Потаповском переулке, являющихся собственностью города Москвы.
Одновременно с иском подано ходатайство о назначении судом обеспечительных мер в виде запрета на проведение любых работ на объекте за исключением противоаварийных и собственно консервационных, ремонтных и реставрационных работ, проводимых в соответствии с требованиями законодательства об охране культурного наследия. Как надеется истец, это должно обезопасить памятник от сноса под предлогом аварийного состояния.
Впервые в Москве рядовой гражданин, житель города использует таким образом предоставленный отечественным законодательством механизм судебной защиты своего конституционного права на доступ к культурным ценностям и исполнения конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.
«Согласно ст. 255 ГПК РФ, к бездействию органов государственной власти, которое может быть обжаловано в порядке гражданского судопроизводства, относится бездействие, в результате которого, в частности, нарушены права и свободы гражданина, — говорится в исковом заявлении. – Полагаю, что бездействие ответчиков нарушает мое право, закрепленное в п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, в соответствии с которым гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Из этой нормы следует, что гражданин наделяется Законом об объектах культурного наследия правом требовать от государства в лице соответствующего уполномоченного органа поддерживать в сохранности объект культурного наследия».
Напоминает истец и о том, что в соответствии с п. 3 ст. 48 того же Закона, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, а п. 3 ст. 4 Закона города Москвы «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры » от 14 июля 2000 года №26 возлагает на собственника бремя затрат на охрану, защиту, реставрацию недвижимого памятника истории и культуры, а также ответственность за его сохранность.
Более того, по мнению Федора Богатырева, бездействие государства в деле сохранения палат Гурьевых нарушает и международные обязательства России, принятые ею на себя в результате присоединения к ряду конвенций об охране культурного и, в частности, архитектурного наследия.
За последние месяцы палаты Гурьевых в Потаповском переулке, 6 превратились в символ борьбы московской общественности за сохранение культурного наследия города и в символ безразличия властей к судьбе наследия и преступного потворства действиям коммерческих структур, направленным на его уничтожение.
Напомним канву событий: в ночь на 18 декабря 2009 года сильный пожар повреждает здание, имеющее статус выявленного объекта культурного наследия. Поздняя надстройка сгорела, исторические нижние этажи пролиты водой. 22 декабря Межведомственная комиссия под председательством вице-мэра Владимира Ресина по просьбе инвестора, вынашивающего планы реконструкции здания, и опираясь на лживые экспертизы об отсутствии культурной ценности, выносит рекомендательное решение о выводе объекта из списка памятников. Однако соответствующее распоряжение Правительства Москвы все еще не издано, а это значит, что палаты Гурьевых и по сей день остаются выявленным объектом культурного наследия, памятником, охраняемым государством. Тем не менее, вот уже четвертый месяц не предпринимается никаких попыток начать в доме реставрационные, консервационные или хотя бы элементарные противоаварийные работы.
Вскоре после пожара активисты «Архнадзора» обнаружили в доме уникальные интерьеры, находившиеся в высокой степени сохранности. Это стало сенсацией в культурной жизни столицы, однако наибольший интерес к новоявленному наследию проявил не собственник – город, и не орган охраны памятников – Москомнаследия, у которого это здание числится в реестре охраняемых объектов, а мародеры. За время, прошедшее с момента пожара, интерьеры палат Гурьевых были почти полностью разграблены. Помимо более-менее ценного имущества и инженерного оборудования, из дома были вывезены десятки подлинных старинных дверей, элементы резного деревянного декора, старинная фурнитура из цветного металла. Вандалы разбили печи, покушались даже на гигантское зеркало, закрепленное на стене в роскошной лепной раме. Практически все, что можно было оторвать и унести, было снято и выломано. Ущерб историческим интерьерам не уступает тому, который мог бы быть нанесен огнем. А с весной пришла другая беда – тонны льда внутри здания превратились в тонны воды, которая обрушилась на редкую по красоте лепнину стен и потолков. Процесс разрушения интерьеров перешел в терминальную фазу, но никто из лиц и органов, от которых зависит спасение этого наследия, его судьбой так и не поинтересовался.
Представьте себе, что в больницу доставлен человек, пострадавший при катастрофе, – раненый и обожженный. И никто – никто! – из медперсонала не подходит к нему, чтобы осмотреть и оказать помощь. И вот он лежит в коридоре в агонии, а мимо пробегают озабоченные сестрички и вальяжно проходит, не глядя на него, заведующий отделением. И только родственники бессильно плачут у его одра.
На то они и родственники, чтобы плакать…
Объекты культурного наследия – общее достояние многонационального народа Российской Федерации. Государственные органы, своим действием или бездействием способствующие повреждению и разрушению памятников, нарушают права граждан, — так полагает Федор Богатырев. Так же считает и «Архназдор».
По сути, ответчик по этому иску один – московская власть в лице своих органов, не выполняющих возложенные на них законом обязанности по сохранению культурного наследия, без которого этот город утратит право на историческое имя Москвы.
«Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления», — говорится в преамбуле Закона о объектах культурного наследия.
Недавно мы предоставляли слово на нашем сайте пермяку Денису Галицкому – первому человеку в России, прошедшему этот путь до победного конца, до признания незаконным бездействия краевого Центра охраны памятников, много лет равнодушно взиравшего на разрушение старинного здания пивзавода. К Перми присоединился Санкт-Петербург, где Сергей Веснов, Александр Макаров и Юлия Минутина сумели доказать в суде незаконность бездействия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга и Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, допустивших превращение территории вокруг Александровской колонны на Дворцовой площади в коммерческий каток, что затруднило доступ к памятнику и привело к повреждению его художественной ограды.
Теперь настала очередь московского суда показать, что права граждан на доступ к культурному наследию в столице защищены не менее, чем в Перми и Санкт-Петербурге, и что государственные органы в Москве так же обязаны исполнять свои обязанности как и в других городах России.
UPD: 5 апреля 2010 года судья Замоскворецкого районного суда Наталья Иванова вынесла определение по двум ходатайствам Федора Богатырева: «в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать».
Фотографии Натальи Харламовой, Натальи Самовер, relax-action.livejournal.com
Записи
8 комментариев