Хроники равнодушия
Палаты Зиновьевых, древнейший дом Арбата, расположенный по адресу Большой Афанасьевский переулок, 24, более-менее благополучно существовал с 1685 до 2000 года, когда был отселён для реставрации. За минувшие 9 лет дом в буквальном смысле обратился в руину. А полгода назад вплотную к нему начато строительство многоэтажного жилого комплекса. Москомнаследия уверяет, что вся положенная документация оформленна правильно (либо вот-вот будет оформлена). Однако дому от этого почему-то не становится легче: ещё одну зиму он встречает без крыши, с мокрыми стенами и дырявыми окнами…
О самом доме мы подробно рассказывали ранее, теперь публикуем переписку «Архнадзора» с Москомнаследием, а также некоторые заключения наших экспертов.
1. Заявление, поданное «Архнадзором» в канцелярию Москомнаследия 30 апреля 2009 г.
Обращаем Ваше внимание на бедственное состояние выявленного объекта культурного наследия… Полуразрушенное здание стоит без кровли и штукатурки. Несколько лет назад в здании были проведены противоаварийные работы, но их масштаб представляется недостаточным. Установлены подпорки в сводчатых помещениях нижнего этажа и кровля над ними. Однако открытые стены второго этажа и наружный декор палат продолжают разрушаться.
Особое беспокойство вызывает проект строительства на территории памятника восьмиэтажного жилого дома (заказчик ООО «ПИК-Инвест»). Проект был согласован незадолго до принятия закона г. Москвы от 9 июня 2004 г. N 40 «Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве» и предполагает возведение новых корпусов на месте снесенных трехэтажных пристроек XIX века, то есть вплотную к аварийным палатам. Проектируемая новостройка не только полностью подавляет древнее здание, реализация проекта может угрожать и его физической сохранности. Ввиду того, что недавно на участке появилась строительная техника, которая занимается рытьём котлована в непосредственной близости от аварийного дома, просим провести проверку технического состояния палат и взять этот вопрос на постоянный контроль. Кроме того, просим выяснить законность возобновления строительства на территории памятника, согласованного пять лет назад и противоречащего действующему законодательству. В свою очередь мы продолжим мониторинг данного объекта и готовы к любым совместным действиям.
2. 4 июня 2009 г. в телефонном разговоре инспектор Москомнаследия Михаил Юрьевич Страхов утверждал, что никаких разрешений на производство работ на объекте не выдавалось и что готовится Акт проверки по итогам выездной инспекции, который будет направлен в наш адрес по почте.
3. Ответ на наше заявление был получен 16 июня 2009 г. за подписью первого заместителя председателя И.А. Савиной. В нём говорилось о том, что ««Москомнаследием» за период 2007-2009 гг. разрешений на производство работ по указанному объекту не выдавалось», что означает запрет на производство любых работ, в том числе консервационных и противоаварийных. По существу, это единственная официальная бумага, поступившая из Москомнаследия по этому вопросу.
4. В начале июля начались активные строительные работы в непосредственной близости от палат Зиновьевых. 9 июля 2009 г. «Архнадзором» был послан факс на имя председателя комитета В.И. Шевчука с просьбой о проверке технического состояния палат и законности проводимых работ. Указывалось, что на информационном щите стройки, наряду с надписью «Реставрация памятника архитектуры», есть сообщение о «реконструкции 2-этажного здания». Никакого другого 2-этажного здания на участке 24 по Б.Афанасьевскому пер., кроме палат Зиновьевых, нет. Следовательно, намечается реконструкция памятника архитектуры, что напрямую запрещено действующим Законом г. Москвы. В тексте также говорилось:
«Повторяем просьбу о проверке технического состояния палат и взятия этого вопроса на постоянный контроль. Кроме того, просим выяснить наличие согласованного проекта реставрации и противоаварийных работ, прояснить законны ли проводимые сейчас работы и не приведут ли они к обрушению палат».
Факс остался без ответа.
5. 10 июля 2009 г. эксперты «Архнадзора» (Наталья Самовер, Александр Можаев, Сергей Башиянц) провели независимую инспекцию палат Зиновьевых. Отчет, составленый инженером-строителем Сергеем Башиянцем:
Объективные реалии
1) Каких-либо официальных бумаг нам не показали, соответственно, все заключения даны на основе визуальной оценки и по скупой информации от начальника участка Черенкова Г.П.
2) Застройка ведется Управляющей компанией, вся документация где-то там. По Рабочему проекту, прошедшему экспертизу, предполагается «приспособление» памятника под офис. Запрошенный нами Проект организации строительства и график строительства не показан с формулировкой «он корректируется». ППР также не представлен.
3) В части, относящейся к новому строительству, угрозы дому № 24 пока нет: действительно выполнена огораживающая котлован «стена в грунте», погружение свай для фундаментов колонн выполняется задавливанием. Правда, по словам г-на Черенкова, на «стену в грунте» будет еще и опираться часть нового здания, но проверить это можно, только взглянув на РП.
4) Г-н Черенков сообщил, что ведется «постоянный мониторинг» технического состояния всех окрестных зданий. Все акты, само собой, в УК. Я не заметил никаких реперов и маяков на соседних зданиях, контрольного репера на площадке, а начальник участка не пояснил, как именно выполняется мониторинг.
5) Хотя стройка не велась несколько лет, никакой консервации (ст. 52 Градостроительного кодекса РФ) не было. Это вопрос о принципиальности инспекторов МКН.
6) Состояние дома № 24 вне всякой критики:
— временное усиление фундаментов мы проверить не можем, м.б., оно и сделано. Проверить можно, только взглянув на РП и акты скрытых работ.
— временное усиление сводов – полная халтура, странным образом не замеченная инспекторами Москомнаследия.
— временная кровля находится внутри стен здания(!). Разумеется, проку от нее никакого, в подвале стоит дождевая вода.
— возведенные УК или ее субподрядчиками временные стены, перемычки и т.д. только усугубляют картину.
— г-н Черенков сообщил, что в доме № 24 предполагается размещение прорабки, т.к. на участке нет места для временных сооружений. При осуществлении этого намерения памятник неминуемо потерпит серьезный ущерб.
Вывод: дом планомерно подводят к саморазрушению по принципу «нет объекта – нет проблемы».
6. 29 июля 2009 г. по итогам нашей инспекции на имя В.И.Шевчука был отправлен еще один факс с требованием принять незамедлительные меры по консервации и проведению противоаварийных работ. В нём, в частности, говорилось:
С момента нашего обращения в Москомнаследие прошло почти три месяца, однако никакого акта из комитета так и не поступило. Осмотр памятника и прилегающего к нему участка стройплощадки представителями «Архнадзора» 10 июля 2009 года показал, что ни о каких серьезных улучшениях в судьбе разрушающегося объекта культурного наследия речи нет.
Уважаемый Валерий Андреевич, нам остается констатировать, что старейший архитектурный памятник в районе Арбата планомерно подводится к «самообрушению», причем активных действий Москомнаследия по его спасению мы не наблюдаем.
Просим Вас принять незамедлительные меры по организации противоаварииных работ на палатах Зиновьевых, консервации памятника и предотвращению его незаконной реконструкции.
И этот факс остался без ответа.
7. 17 августа 2009 г. координатор «Архнадзора» Наталья Черняева вновь разговаривала по телефону с инспектором Страховым. Инспектор утверждал, что проходит проверка собственника, который сдал все документы на новый Акт технического состояния. Собственник палат и прилежащего участка поменялся, у него были финансовые трудности, поэтому произошла задержка противоаварийных работ. Г-н Страхов уверял, что он лично выезжал на участок и не заметил ничего страшного. Инвестор провел необходимый минимум противоаварийных работ (стена в грунте, стяжки внутри стен, временная кровля). В течение этого года инвестор должен будет произвести работы по консервации памятника, но есть и проект реставрации (которого мы, надо сказать, так и не увидели, и очень похоже, что речь идёт всего лишь об эскизном проекте, выполненным ЦИГИ в 2002 г.). Реставрация, сказал г-н Страхов, должна быть проведена в течение следующего года.
Между тем строительные работы на участке вокруг палат продолжаются, состояние памятника остается прежним.
8. 21 сентября 2009 г. представители «Архнадзора» встречались с сотрудником Отдела инспекции Москомнаследия Пивоваровой Натальей Викторовной. Были представлены горы бумаг с согласованиями, кроме проектной документации (а именно планово-реставрационного задания), без которой трудно сделать вывод, какие противоаварийные работы должны быть проведены и в какие сроки. По итогам беседы:
1) Памятник является выявленным объектом, хотя Москомнаследие считает, что дом достоин внесения в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения. С 25 декабря 2001 г. этот вопрос находится на рассмотрении.
2) У собственника ЗАО «Ластея-Арт» есть все разрешения, согласования и экспертизы. Здание должно было быть отреставрировано еще в 2003 г.
3) Поскольку дом 24 не имеет статуса «памятника», а только выявленного объекта, его территория также не имеет охранного статуса. Для строительства на его территории достаточно разрешение Мосгортехнадзора, которое у инвестора есть.
4) Москомнаследия выезжал с проверкой и на участок (Страхов), и в управляющую компанию (Пивоварова, проверка документов). Собственник был оштрафован за разные нарушения в общей сложности на 100 000 руб.
5) Инспектор Страхов М.Ю. всё еще трудится на Актом технического состояния.
9. 22 сентября 2009 г. нам сообщили, что Акт техсостояния уже готов, лежит на столе у начальства. В течение 2 недель с момента вручения Акта, строители должны начать противоаварийные и реставрационные работы (противоаварийные в течение месяца с учетом наступления зимы, реставрационные должны быть закончены к концу 2011 года).
10. 14 октября «Архнадзор» отправил факс на имя В.И.Шевчука с просьбой рассмотреть статус палат Зиновьевых и перевести их в региональные памятники.
11. Последние телефонные переговоры состоялись 26 октября. М.Ю.Страхов сообщил следующее: письмо по повышению статуса палат Зиновьевых получено, поддержано Москомнаследием, вопрос передан на Межведомственную комиссию В.И.Ресина. Собственника заставили переоформить охранное обязательство, чем он сейчас и занимается. Многострадальный Акт всё еще не подписан. Противоаварийные работы начнутся, скорее всего весной. Инспектор Страхов уверен, что палаты переживут ещё одну зиму.
Может оно и так. Брошенный Шталмейстерский дом пережил 30 зим, после чего единственно возможным методом его реставрации был признан демонтаж с воссозданием. Около 15 зим простояли в руинах палаты Левашовых, наполовину обрушились, дальнейшая их судьба вызывает серьёзную тревогу. Чуть меньше времени понадобилось простоять без кровли деревянному дому Всеволожских, чтобы быть полностью уничтоженным в рамках согласованной Москомнаследием реставрации. Вспоминается и печальная история дома Челнокова, когда слаженная работа бюрократического корпуса комитета не смогла остановить разрушителей, в течении года неспешно потрошивших уникальный памятник…
12. Список нарушений федерального закона № 73 и Градостроительного кодекса, допущенных на палатах Зиновьевых. Составлено Сергеем Башиянцем.
Нарушения ФЗ № 73:
1) Статья 53, раздел 3: «Порядок использования объекта культурного наследия, включенного в реестр …» — распространяется на выявленные объекты культурного наследия.
2) Ст. 27-1: «На объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия» — отсутствует.
3) Ст. 31-1: «Историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов» — экспертиза не проведена Москомнаследием.
4) Ст. 33-2-4: «Установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия» — не проведено Москомнаследием.
5) Ст. 33-2-7: «Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия» — не проведено Москомнаследием.
6) Ст. 33-2-11: «Установление границы территории объекта культурного наследия как объ-екта градостроительной деятельности особого регулирования» — не проведено Москомнаследием.
7) Ст. З5-1: «Проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия подлежат согласованию с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия» — не завершено.
8 ) Ст. 36-2: «В случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений» — не выполнено застройщиком, не проконтролировано Москомнаследием.
9) Ст. 37-3: «В случае принятия мер по ликвидации опасности разрушения обнаруженного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия … приостановленные работы могут быть возобновлены по письменному раз-решению соответствующего органа охраны объектов культурного наследия» — не выполнено застройщиком, не проконтролировано Москомнаследием.
10) Ст. 48-4: Собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия — не выполнено застройщиком, не проконтролировано Москомнаследием.
Положения Градостроительного кодекса РФ, N 190-ФЗ:
1) Статья 52, раздел 4: «Застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта» — объект «приспособления» не подготовлен.
2) Ст. 52-4: «При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства» — т.к. начало «приспособления» объекта предполагается не ранее 2010 г., объект д.б. законсервирован.
3) Ст. 52-5: «В случае, если … предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик … не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган … извещение о начале таких работ» — неведомо, что именно направил Застройщик в Москомнаследия и направлял ли вообще.
4) Ст. 52-6: «Лицо (юридическое, ст. 52-2, 52-3 ФЗ), осуществляющее строительство, обязано обеспечивать … сохранность объектов культурного наследия» — не выполняется Подрядчиком, не контролируется Москомнаследием.
5) Ст. 52-8: «В случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта лицо, осуществляющее строительство, должно приостановить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, известить об обнаружении такого объекта органы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия» — выполнено, без дальнейшего оформления Москомнаследием.
6) Ст. 53-2: «Строительный контроль … проводится лицом, осуществляющим строительство, … также застройщиком или заказчиком» — отсутствует в реальности.
7) Ст. 53-4: «Лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, … а также за безопасностью строительных конструкций» — не выполняется Подрядчиком, не контролируется Заказчиком и Москомнаследием.
8 ) Ст. 54-4: «Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора Москомнас по постановлению № 278-ПП» — фактически надзор не ведется.
9) Ст. 54-6: «По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт …» — не выдан ни разу.
Записи
4 комментария