Архнадзор

февраля
2008

Борьба культур

Площади Мясницких (бывших Кировских) ворот хронически не везёт. Ликвидация её исторического облика плавно продолжадась с 1930-х по 2000-е, но ничего достойного на этом месте так и не возникло. Есть несколько хороших старых домов, есть плохие и очень плохие монументальные строения 20 и 21 столетий, и есть невнятное пространство, которое является площадью в географическом, но совсем не в градостроительном смысле слова. Оставалась надежда на то, что ситуация может быть отчасти исправлена воссозданием снесённой церкви св. Флора и Лавра, до 1930-х годов украшавшей квартал на внутренней стороне площади. Но теперь эта идея, уже утверждённая общественным советом по градостроительству, вошла в острое противоречие с проектом строительства второй очереди театра «Et cetera» под руководством А. Калягина.

Древняя церковь имела не только самостоятельную архитектурную ценность, но и составляла замечательный ансамбль с баженовской ротондой дома Юшкова, стоящей на углу Боброва переулка. По доброй традиции конца 1920-х, церковь была тщательно реставрирована перед сносом. Сохранились обмеры, то есть точное воссоздание возможно и градостроительно оправдано. Однако театру, руководимому глубоко уважаемым артистом, обещана вторая очередь, включающая в себя малый зал площадью 480 кв. м, технические и репетиционные помещения. Сюда же должен быть вмурован вход на станцию метро «Сретенский бульвар».

Во время строительства первой очереди театра на заборе стройки повис транспарант с вот такою чудо-часовней, отмечающей свято место. Впрочем, со святым местом тоже вышла накладка: по рациональным соображениям часовня проектировалась на углу Боброва переулка, тогда как старая церковь стояла в глубине участка, на несколько метров отступая и от переулка, и от Мясницкой улицы.

Во-вторых, умозрительная часовня была запроектирована на трёхметровом стилобате, который вполне выразителен и без неё — даже на врисовке, выполненной с наиболее удобной для пректировщиков видовой точки, видно, как он закрывает нижний этаж дома Юшкова. Когда выяснилось, что вместо часовни надо строить полновесную церковь с колокольней, её также водрузили на стилобат. Зрелище оказалось настолько гротескным, что впоследствии была согласована обратная замена церкви на часовню, в последнем варианте проекта проросшей двумя шатрами хрустальных новогодних ёлок. Угол квартала при этом трактуется в духе амфитеатра, вход в метро обозначен подобием триумфальной арки.

Комментарий члена Экспертно-консультационного общественного совета Елены Андреевой:

— В Москве с площадями вообще отдельная ситуация — в подавляющем большинстве случаев это не площади, а так или иначе оформленные перекрёстки, изначально московская традиция не предполагала организации больших пространств. Мясницкие ворота также были плацем, обставленным домами. При этом квартал на углу Мясницкой замечательным образом являл более древние градостроительные пласты, сохраняя масштаб слободской застройки 17 века — окружающие церковь дома не превышали её своей высотою. После сносов советских лет вместо площади появилось аморфное пространство, с которым всё-таки надо что-то делать. Способ решения ситуации, предлагаемый проектировщиками Моспроекта-4, мягко говоря, мало органичен и не принесёт городу ничего, кроме уродства. Когда они осознали, что надо строить церковь, то поставили её как могли, простодушно, на стилобат, закрыв баженовскую ротонду. Мы начали противиться — они согласились опустить её на землю, но только на угол квартала, где она также будет перекрывать ротонду. Строить её на историческом месте им неинтересно — площадь стилобата сокращается вдвое. Тогда они впали в эту горестность и попросили разрешения не воссоздавать церковь, а обойтись условной часовенкой. Как бы там ни было, предлагаемые варианты по прежнему вызывают у научно-методического совета дикое сопротивление. Необходимо делать общую концепцию развития площади, исходя из интересов города, а ни так, как это хочется отдельно взятому театру.

Комментарий заместителя председателя ЭКОС Виктора Шередеги:

Несистемное освоение пространства традиционно для современнолй Москвы — одна рука подписывает строительство театра, другая — воссоздание церкви. Безусловно, площадь необходимо формировать заново, но в последние годы заметно явное намерение её театрализовать. Вот вам амфитеатр, вот фасад, больше похожий на кулису — такая драма, или скорее комедия в архитектурных формах, полностью находящаяся вне московской градостроительной традиции.

Борьба культур — оружие, которое всегда работает: охранители мешают развивать театральное дело. Задача в том, чтобы перетащить на свою сторону часть интиллегенции и вывалять нас в … . Мы, то есть ЭКОС, давно это отслеживаем, начиная с провалившейся затеи строительства нового здания Малого театра на Петровском бульваре. Там исходили из того, что это жизненно необходимо для нашей культуры, а кончили полным сносом исторического квартала, дорогущим жильём и офисами.

Чем было руководство театра в 90-е? В лучшем случае это завхоз с понятиями. «У нас для тебя, родной, денег в бюджете нету, вот тебе квартал в центре, давай сам осваивай». Люди тут же забывали про обещания, бандиты садились верхом на театральную функцию. Сейчас происходит примерно то же самое — коммерческая застройка участка, выделенного театру Вахтангова, Любимов весело сносит последние остатки старины на Таганском холме. Это очень широко распространённая практика, запросами театра прикрываются, чтобы рушить старую Москву в самых болевых местах, и это происходит при непосредственном участии видных театральных деятелей. Была даже незаслуженно забытая идея построить для всех новых театров один титанический комплекс, но они не захотели — у нас атмосфера, то да сё. А в Европе тем временем важнейшим из искусств является сохранение исторического облика города, которое приносит огромные деньги не только в туристический бизнес, но и загружает бюджет гостиниц, ресторанов, транспорта и так далее. У нас же это находится на 150-м месте, да и то на словах.