Мосразбор-2
Споры о возможной реконструкции Пушкинской площади ведутся не первый год. Первыми свое недовольство проектом высказали местные жители, среди которых были многие известные деятели культуры. Затем к процессу подключился ряд общественных движений, горожане устраивали на площади митинги протеста. Экспертно-консультативный общественный совет (ЭКОС) при главном архитекторе Москвы несколько раз отправлял проект на доработку, а 30 марта сего года ЭКОС послал мэру Москвы письмо, в котором выразил «крайнюю озабоченность состоянием проектных работ по преобразованию Пушкинской площади». Две недели назад Москомнаследие одобрило предложение комиссии «Старая Москва» о придании Пушкинской площади статуса охраняемого государством достопримечательного исторического места.
Пушкинская площадь – удивительное место, внутреннее содержание которого явно преобладает над внешностью. Никаких монументов древности и особо выдающихся достопримечательностей (за исключением памятника Пушкину) здесь нет, но каждый дом кажется исключительно родным и знакомым. Пушкинская площадь – один из безусловных символов Москвы, но связано это не с ее архитектурными достоинствами. Должно быть, все дело в центральном местоположении и каком-то особенном столичном духе. Главной площадью Москвы, конечно, по праву считается Красная, но ее нынешний образ слишком официален; Пушкинская – самая живая из площадей города, его истинное сердце. Неудивительно, что возможность перемен в ее, пускай бестолковом, но уже устоявшемся облике вызвала бурный общественный резонанс. Тем более, что перемены грядут основательные.
Нынешние расплывчатые габариты – скорее пространство, чем площадь — Пушкинская приобрела недавно, лет 30 назад. Фактически, в советские годы она превратилась в проезжую часть Тверской магистрали, по сторонам которой располагаются два сквера, визуально почти несвязанные друг с другом. Конечный отрезок Тверского бульвара также слился с Новопушкинским сквером, утратив свою четкость и самостоятельность. Для того, чтобы понять, что такое Пушкинская площадь и каковы возможные варианты ее будущего развития, следует проследить основные этапы ее непростого прошлого.
До середины 17 столетия никакой площади здесь не было, а был просто плацдарм перед воротами Белого города. В 1646 году под крепостною стеной был возведен стройный собор в память о встрече чудотворной иконы Страстной Богоматери, принесенной из Нижнего Новгорода. Чуть позже, в 1654 году при соборе возник монастырь. Надо полагать, что это был очень живописный комплекс – монастырь с пятиглавым собором и надвратной церковью-колокольней (1692), вплотную примыкающий к трехшатровой проездной башне Белого города, и стоящая поодаль церковь Рождества Богородицы в Путинках.
В 1720 году ворота снесли, а монастырь остался. В 1796 году появился Тверской бульвар, ориентированный точно на Страстной собор. Юго-западная сторона площади тогда же была застроена кварталом жилых и торговых трехэтажных зданий с целым рядом замкнутых внутренних дворов – один из немногих реализованных фрагментов екатерининского генплана регулярного переустройства города. Другой угол бульвара и Тверской улицы оформила представительная ротонда Дмитриевской церкви. К 1855 году архитектор Быковский заменил старую монастырскую колокольню новой, окончательно оформившей северо-восточную сторону площади. Последним штрихом в этом законченном, вполне состоявшемся архитектурном ансамбле стал памятник Пушкину, торжественно открытый в 1880-м году в устье Тверского бульвара. Его постановка была символичной: поэт как бы выходил со своего любимого бульвара и задумчиво склонял голову перед монастырскими куполами.
Конструктивистское здание газеты «Известия», построенное в середине 1920-х архитектором Бархиным, стало первой ласточкой грядущей реконструкции площади, в 1931 году переименованной в Пушкинскую. Тогда же, в конце 1920-х, советские зодчие начали серьезно задумываться о переустройстве центрального ансамбля, чей облик был слишком «старомосковским», никак неподходящим столице атеистического государства. Были варианты полного сноса всех строений, перепланировки, превращения бульваров в асфальтовую магистраль, строительства на углу улицы Горького двадцатиэтажной башни телеграфного агенства ТАСС. В начале 1934 года была снесена церковь Дмитрия Солунского, примечательная уникальной, прямоугольной в плане колокольней 17 столетия. В 1937 году трест с хорошим названием «Мосразбор» полностью стер с лица земли монастырь, приурочив трудовое достижение к 100-летней годовщине гибели Пушкина. Памятник поэту также не оставили в покое: в 1950 году он перенесен на место бывшей колокольни. В 1961 году за его спиной появилось здание всемирно известного кинотеатра «Россия». Классический квартал на юго-западной стороне площади снесли в середине 1970х — по прихоти одного из партийных вождей, пожелавшего освежить вид из окон своей квартиры. В 1968 году, несмотря на громкие протесты общественности, был снесен так называемый дом Фамусова, связанный с памятью о Грибоедове и Пушкине. На его месте возник новый корпус редакции «Известий».
Нынешняя площадь, главными центрами притяжения которой помимо культового памятника являются «Макдональдс» и пивные скамейки по обоим берегам Тверской улицы, действительно производит впечатление неустроенного пространства, и у московских архитекторов периодически возникает желание что-нибудь в ней переделать. В данный момент судьба площади неопределенна – она вновь может измениться самым радикальным образом. Перемены будут касаться не только внешности, но и самого духа, образа площади. Ведь речь идет о строительстве транспортного тоннеля (тут достаточно вспомнить глубоко несчастную Арбатскую площадь) и коммерческом освоении подземного пространства, что повлечет за собой изменение функциональной роли площади. Также принято решения о сносе дома 19 века, известного как редакция «Московских новостей», обсуждается возможность радикальной реконструкции доходного дома Страстного монастыря, стоящего позади кинотеатра.
Осуществление этих смелых замыслов связано с целым рядом проблем, в частности с гидрогеологией, экологией, транспортом, археологией, с интересами москвичей, живущих по соседству, и прочих граждан, неравнодушных к происходящему в городе. Основным спорным моментом намеченной реконструкции Пушкинской является тоннель, который должен соединить Тверской и Страстной бульвары. Впервые мысли о его строительстве возникли еще при разработке сталинского генплана и вернулись вновь в 1998 году. Тогда проект архитектора Ахмедова был отвергнут по причине наличия на участке опасных просадочных почв и многочисленных коммуникаций. Очевидно, что спустя восемь лет характер недр площади изменился в лучшую сторону – теперь турецкая фирма «Гюнал Иншаа Тиджарет Ве Санайи Аноним Ширкети» предлагает построить тоннель, четырехуровневый торговый центр под Новопушкинским сквером и площадью, который выходит на поверхность со стороны Сытинского переулка, и подземный паркинг под сквером у бывшего кинотеатра «Россия».
Проект «Аноним Ширкети» и сама идея вмешательства в привычный облик площади вызвала волну протеста среди горожан и профессионалов. Жители прилегающих домов, во-первых, опасаются за физическую безопасность своих домов. Во-вторых, их не устраивает изменение функции площади. Один из активистов говорил следующее: «Мы уверены, что за Пушкинской должно быть сохранено ее главное назначение – культурное, поскольку всевозможных магазинов, ресторанов и казино здесь и без того предостаточно. И сейчас это место довольно злачное, а особенно весело нам бывает в дни города и прочие народные праздники. О появлении прямо под окнами еще одного торгово-развлекательного комплекса даже думать страшно. Ведь это не Манежная, где нет ни одного жилого дома».
Основные претензии к проекту со стороны экспертов были отражены в документе под названием «Результаты ознакомления рабочей группой ЭКОС с материалами Проектных Предложений». Коротко говоря, они сводятся к следующим пунктам.
1. Проектирование тоннельной развязки и крупномасштабного торгово-досугового комплекса на Пушкинской площади не предусмотрено в плане развития Москвы до 2020г. Напротив, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы, предусматривалось сохранение Пушкинской площади в качестве объекта Природного комплекса. Решение о реконструкции было принято на Общественном совете по градостроительной политике при Мэре, не имеющем утвердительной силы, и без открытого конкурса. Иностранный инвестор также был определен не на конкурсной основе, что противозаконно.
2. Подземное строительство на Пушкинской площади приводит к разрушению культурных слоев под всей площадью. Москва потеряет не только редкую возможность выявления памятников археологии с их открытой музеефикацией (в т.ч. из подземных переходов), но и возрождения ценных исторических утрат в будущем. Проектом предусматривается искусственное воспроизведение участков стены и башни Белого города после их уничтожения при строительстве тоннеля, что не может служить компенсацией утраты ценнейших памятников археологии.
3. Вопросы транспорта на Пушкинской площади решаются на основе строительства развязки Тверской улицы с бульварами, чем достигается (если следовать концепции НИиПИ Генплана) непрерывность движения транспорта от МКАД до Манежной площади и улучшение экологической обстановки на этом участке магистрали. Что это не так в отношении экологии, показывают приведенные в концепции данные вредных выбросов по Арбатской площади, где аналогичные туннели уже состоялись. Эффективность строительства тоннелей на Пушкинской площади по-прежнему не доказана.
4. На карте геологических рисков Москвы Пушкинская площадь обозначена в числе Опасных зон внутри Бульварного кольца, и крупномасштабное подземное строительство под ней вызывает тревогу. Удовлетворительное состояние фундаментов окружающих домов не говорит об их способности выдержать появление гигантской «пробки» для естественного прохождения грунтовых вод (глубина 4-х уровневого подземелья составляет более 24 м, осваиваемая площадь отрываемого котлована в границах проектируемого контура внешних стен — более 30 тыс.кв.м). Следует учитывать близость окружающей застройки и наличие здесь сооружений 3-х веток метро, выход из строя которых явится катастрофой для города (по заявлению директора Метрополитена, станция Маяковская пострадала именно из-за строительства транспортной развязки).
5. В результате осуществления подземного строительства поверхность скверов становится ж.б. перекрытием подземного этажа, где произрастание высокой зелени и деревьев невозможно. На площади и части Тверского бульвара вырубаются старые вязы, лиственницы и липы высотой до 16 метров, на проектируемом насыпном грунте никакие деревья кроме фикусов в кадках на ней расти заведомо не будут.
6. В случае реализации Проекта вид Пушкинской площади изменится в худшую сторону. Площадь выравнивается по рельефу, а со стороны Сытинского переулка всплывает первый подземный этаж комплекса; ландшафт обезображивается открытыми спусками в тоннели и подземные гаражи по всему периметру; появляются наземные строения (главный вход в комплекс, градирни, вентиляционные шахты). Тверской бульвар заужается и на значительном протяжении теряет свое историческое осевое решение, а на подходе к площади подрезается для организации входа в 1-ый подземный этаж комплекса.
Примечательно, что многие проектные решения, в т.ч. по транспортной проблеме, «работают» на торгово-досуговый комплекс: собственная стоянка на 1000 машин; три ветки метро, вестибюли которых объединяются с торговым и развлекательным пространством; тоннели, из которых запроектирован въезд в подземные стоянки машин; Тверской бульвар, при вхождении которого на площадь организован вход в подземелье; Б.Путинковский переулок и Б.Бронная улица, за счет ширины которых организованы спуски в подземные паркинги.
Критики также сходятся в том, что бессветофорное движение на Тверской улице неминуемо упрётся в Кремль, в другие бульварные площади и там тоже будут нужны развязки в уровнях. Социологи высказывают недоумение по поводу отсутствия исследования самой необходимости строительства торгового центра. Ситуация дополнительно осложняется тем, что инвестор имеет ИРД (исходно-разрешительную документацию), подписанную бывшим начальником Москомнаследия В. Соколовским, то ли не разобравшимся в вопросе, то ли имевшим особую личную заинтересованность.
Обсуждается и другой, противоположный вариант будущего площади. Инициативная группа «Пушкинская площадь» в комиссии «Старая Москва» выступает за восстановление исторического облика площади. Существовавший здесь градостроительный ансамбль с колокольней- доминантой, по мнению архитекторов, более уместен на возвышенном холме, где сформировалась Страстная (теперь Пушкинская) площадь, чем два сквера и кусочек бульвара. Граждане предлагают для начала поставить на охрану остатки монастырских фундаментов, а также освященное церковью старое основание памятника, с установкой на их местах памятных знаков. Смысл этого прежде всего в том, чтобы «забить» эти места, оставив потомкам возможность когда-нибудь, в лучшие времена (если такие вдруг наступят) хотя бы отчасти вернуть былое великолепие площади. То есть перенести на исконное место памятник Пушкину, восстановить монастырскую колокольню с надвратной церковью, а в виде необходимой по нынешним временам компенсации предложить восстановление утраченного квартала на Тверском бульваре. А в дальнейшем, пока еще совсем плохо обозримом будущем, предполагается восстановление Страстного собора и самого монастыря «как действующей церковной структуры». По сути, этот «консервативный» проект радикален не менее турецкой версии, поскольку ради восстановления утраченного исторического ансамбля ликвидируются два больших городских сквера, формирующих нынешний облик площади.
Комментарий Бориса Евгеньевича Пастернака, члена президиума ЭКОС, главного архитектора Центра историко-градостроительных исследований:
— Я не могу в полной мере разделить пафос, которым движимы авторы проекта воссоздания Страстного монастыря, поскольку считаю, что нельзя два раза войти в одну и ту же реку. Конечно, очень жалко и обидно, что практически все постройки монастыря были снесены. Но на их месте более полувека тому назад образовалось новое городское пространство. Необходимо учитывать, что весь характер Тверской радикально изменился, это уже не та улица, которую мы видим на старых фотографиях. Это уже не Тверская, а именно улица Горького, под таким именем она существовала, менялась и развивалась в советское время. В этом контексте постановка вопроса о воссоздании Страстного монастыря, на мой взгляд, не решает насущных градостроительных и социальных проблем Пушкинской площади. Говорить о том, что могут сосуществовать воссозданная колокольня и отдельные монастырские постройки, а за ними фрагменты парадной эспланады советского времени и кинотеатр «Пушкинский» – это уже, на мой взгляд, некий нонсенс. Когда мы кладем на чашу весов утраченные достопримечательности, наши переживания о том, что их нет, а по другую сторону оказываются реальности существующего города, следует задуматься, а чего мы хотим? Мы очень легко жертвуем тем, что у нас есть, ради того, что еще не приобрели. В частности, я считаю, что даже к элементам благоустройства сороковых-пятидесятых годов, гранитным подпорным стенкам, ограждению, фонарям следует относиться с большим уважением и вниманием, они выполнены с достаточно большим вкусом и на высоком ремесленном уровне, сейчас такие вряд ли кто спроектирует.
Ведь существует еще огромное количество способов обозначить это место, чтобы не терять память о монастыре. В первую очередь это, конечно, археологические раскопки, возможность организации подземных музейных помещений. Ведь если мы говорим о воссоздании Страстного монастыря, то мы должны будем практически уничтожить всю подземную часть, потому что новые здания встанут на место старых. И второе – мы как бы воспринимаем его в том виде, в каком он существовал на момент сноса. А ведь были еще постройки предыдущего времени. И археология как раз позволит выявить напластование времен: аспекты прохождения трассы стены Белого города, того, как на ранее незастроенной территории рос монастырь, как формировались улицы вокруг него. На мой взгляд, у нас, при всем уважении к археологической деятельности в Москве, еще не было случая, чтобы археологические аспекты были музеефицированы в необходимой полноте.
Город настолько изменился, что ему катастрофически не хватает открытых городских пространств. Обсуждая перспективы тотального «ретро-развития» Пушкинской площади, мы должны учитывать обязательное сохранение и формирование крупных пространств, предоставленных горожанам. Это касается не только территории Страстного монастыря, но и утраченного квартала на месте Новопушкинского сквера. Его утрата привела к существенной трансформации площади. Она расползлась, съехала, превратилась в некое аморфное градостроительное образование. Принципиально важным является возвращение масштаба Пушкинской площади, и для этого, на мой взгляд, квартал очень нужен. При этом могут прорабатываться варианты, направленные не на копирование утраченной застройки, а на возвращение масштаба примыкающих пространств. Размышляя о возможности воссоздания квартала, мы одновременно должны предусмотреть возможность организации некоего, предположим, крытого, значительного по своим размерам городского пространства, не засоренного торговлей.
Ко мне на заседании подходил один из представителей заказчика с турецкой стороны и задавал вопрос: «А где же начинается и кончается Пушкинская площадь?» Условно говоря, вот этот Новопушкинский сквер – часть площади или некое самостоятельное образование? Раз такой вопрос возникает, значит, все-таки не все в порядке, правда ведь?
От редактора:
Математически все рассуждения о необходимости градостроительного обустройства аморфного пространства кажутся вполне обоснованными. Но вчера я еще раз прогулялся по площади и попробовал представить все это в натуре… Странная вещь – никто из участников спора не предложил самого простого и экономичного решения: оставить все как есть. Бог с ней, утраченной масштабностью, ведь как не крути, лучше все равно не станет. Как говорят мудрецы, не с нашим пониманием добра и зла браться за подобные проекты.
Записи
3 комментария